Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2022 от 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                                                 город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

с участием представителя ответчика Демидовой Т.В. по доверенности Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1832/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Демидовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ООО «ТЭГОМА»), действуя по доверенности, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Демидовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Демидовой Т.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 302 800 руб., под 27,5 % годовых. Срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО)- права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Демидовой Т.В.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Демидова Т.В. не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 775 328 руб. 11 коп., из которых 287 910,09 - основной долг, 487418,02 - проценты за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела, с учетом поступившего заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель ООО «ТЭГОМА» уточнил заявленные требования, указав, что поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в связи с чем с ответчика в пользу ООО "ТЭГОМА" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 212 353 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 111 451,27 руб. (п. 1 расчета), проценты – 100 902,17 руб., состоящие из: процентов по срочной задолженности в сумме 19 415,91 руб. (п. 2.1 расчета) и процентов на просроченную задолженность в сумме 81 486,26 руб. (п. 2.2 расчета).

Просил взыскать с Демидовой Т.В. в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 353 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в соответствии с размером исковых требований, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, излишне перечисленную сумму государственной пошлины возвратить.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демидова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Демидовой Т.В. по доверенности Волков Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, согласился, что сумма основного долга, с учетом ранее заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, составляет 111 451,27 руб. При этом, с расчетом задолженности по процентам, представленным истцом, не согласился. Кроме того, полагал, что проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга не могут быть взысканы.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Демидовой Т.В. по доверенности Волкова Н.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и Демидовой Т.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 302 800 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 27,5 % годовых. Количество платежей – 60, размер – 9 337 руб. в соответствии с графиком.

При заключении договора Демидова Т.В. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора, общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), графиком платежей и тарифами, что подтверждается подписью последней в кредитном договоре.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что ответчиком не оспаривались, поэтому у Демидовой Т.В. возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, должником не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Демидовой Т.В.

Заемщику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств, которое осталось без ответа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии), заключенный между ООО «ТЭГОМА» и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), не оспорен, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы, направив его почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности по делу не установлено, в связи с чем, срок исковой давности ООО «ТЭГОМА» не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному расчету, задолженность по договору, учитывая применение срока исковой давности, составляет 212 353 руб. 44 коп., из которых: основной долг – 111 451,27 руб., который ответчик обязан был выплатить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 1 расчета); проценты – 100 902,17 руб., состоящие из: 19 415,91 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 расчета) и 81 486,26 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 расчета).

Правильность представленного истцом расчета судом проверена. Расчет является подробным, с отражением ежемесячных периодов, в которые должно осуществляется погашение кредитной задолженности (по основному долгу и процентам по срочной задолженности), а также процентов на просроченную задолженность, допущенную заемщиком.

В свою очередь, представленный стороной ответчика контррасчет, суд полагает ошибочным и арифметически не верным, поскольку в нем не правильно исчислены процентные периоды, а также не учтена сумма ежемесячных платежей, подлежащих внесению в счет погашения процентов по кредиту.

Кроме того, при проверке расчетов сторон, судом установлено, что в представленном стороной истца расчете, суммы ежемесячных платежей в счет погашения основного долга, указаны в меньшем размере чем, был предусмотрен в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №, который являлся приложением к кредитному договору и положен в основу расчета ответчика. В связи с этим, и общая сумма задолженности, по расчету истца меньше.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем расчет, представленный истцом, положен судом в основу решения.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчиком не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком, подлежит исчислению с данной даты, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете истца.

Так, проценты по срочной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1511,46 руб. (111 451,27 х 27,5% / 365 х 18), а, соответственно, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 331,94 руб.

Проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 91,32 руб. (6733,93 х 27,5% / 365 х 18), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 481,18 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 212 264 руб. 39 коп. (111 451,27 + 19 331,94 + 81 481,18).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Демидовой Т.В. обязанностей по кредитному договору нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 212 264 руб. 39 коп., являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 5 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «ТЭГОМА» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 953 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены частично, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 5322 руб. 64 коп.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5629,75 (10 953,28 – 5323,53) подлежит возврату истцу из бюджета.

Поскольку исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворены, обеспечительные меры, принятые определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Демидовой Т.В., сохраняют свое действие до исполнения решения суда, после чего подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1177746988517, ░░░ 7727330290) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 264 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 111 451 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 813 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 322 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░░░ 217 587 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1177746988517, ░░░ 7727330290) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 451 ░░░. 27 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 27,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 629 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░