Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2022 от 14.02.2022

Судья Клюжева О.В. Дело № 11-57/2022

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 16.12.2021,

заслушав ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего против отмены решения суда,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 18.06.2021 (л.д. 57-68 т.3 уголовного дела № 1-5/2021) ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ряда ограничений и обязанностей: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Екатеринбурга без согласия такого органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Кроме того, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи представителем потерпевшего в размере 8 625 руб., компенсация морального вреда - 25 000 руб.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 184 371 руб. оставлен без рассмотрения в связи с разрешением в порядке гражданского судопроизводства.

За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО7 упущенной выгоды в размере 300 000 руб. с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2021 ( л.д. 134-144 т.3 уголовного дела № 1-5/2021) указанный приговор изменен. Решение по иску потерпевшего ФИО8 о возмещении материального ущерба в части неполученного дохода в результате вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение и взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи представителем потерпевшего отменен, уголовное дело в отмененной части гражданского иска передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор от 18.06.2021 в неотмененной части вступил в законную силу 14.10.2021.

Протокольным определением мирового судьи от 03.03.2020 (л.д. 217 т. 2 уголовного дела № 1-5/2021) принято к производству исковое заявление ФИО1 к ФИО2 (л.д. 147 -150 т.2 уголовного дела № 1-5/2021) о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 руб., материального ущерба за повреждение транспортного средства, сотового телефона - 184371 руб., стоимости услуг представителя за представление интересов в ходе предварительного расследования, составление процессуальных документов – 80000 руб.

Протокольным определением мирового судьи от 28.05.2021 (л.д. 46 т.3 уголовного дела № 1-5/2021) приняты к производству увеличенные требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании упущенной выгоды в размере 300000 руб. (л.д. 236-240 т.2 уголовного дела № 1-5/2021). В обоснование заявленного требования указано, что согласно выписке по расчетному счету за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 выручка за январь 2020 года составила 3019900 руб., за февраль 2020 года, когда истец находился на больничном, – 1840872, за март 2020 года – 817480 руб., за апрель 2020 года – 1434000 руб., упущенная выгода за период нахождения на больничном составила 1179028 за февраль 2020 года и 2202492 руб. за март 2020 года, итого – 3381520 руб.

Определением мирового судьи от 09.11.2021 на основании ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, для рассмотрения гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в части неполученного дохода в результате причиненного преступлением вреда, расходов на лечение, взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи представителем потерпевшего (л.д. 151 т.3 уголовного дела № 1-5/2021).

В судебном заседании 09.12.2021 – 16.12.2021 (л.д. 1-9 т.4 уголовного дела № 1-5/2021) истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал. Дополнительно пояснил, что имеется таблица, подтверждающая динамику доходов. Из-за противоправных действий ответчика его доход существенно снизился.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлены доказательства для подтверждения размера упущенной выгоды, его расчет. Нет сведений за аналогичные периоды предыдущего и следующего года для сравнения, налоговых деклараций. Не имеется сведений о движении средств по другим счетам. Истцом не учтены новогодние праздники, сезонность. Предоставленный больничный лист не повлиял на доходы истца. Юридические услуги оказывались, но заявлены в чрезмерном размере, оказаны некачественно. Заявленный материальный вред не вытекал из предъявленного обвинения. Минимальная цена подготовки иска – 30000 руб. Иск о возмещении упущенной выгоды подготовлен непрофессионально. Адвокат не являлся на судебные заседания. Из-за приобщения новых документов приходилось откладывать рассмотрение дела. Истец не воспользовался своим правом на поддержание своего дохода путем найма делопроизводителя, чтобы избежать потерь. Заявленный иск направлен на извлечение прибыли.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 16.12.2021 (л.д. 10-15 т.4 уголовного дела № 1-5/2021) иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды 300 000 руб. Производство по гражданскому иску в части взыскания расходов на медицинские услуги в сумме 1 889 руб. прекращено на основании п. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от данного требования. По требованию истца о возмещении его затрат на представителя указано вынести отдельное постановление в порядке ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой апелляционное определение от 14.10.2021, изменившее приговор ФИО2 в части направления гражданского дела на новое рассмотрение в порядке гражданского производства, будет обжаловано. Судом нарушена состязательность, поскольку расчеты проведены самостоятельно. Не учтены сведения о незначительных доходах истца за иной период времени. В связи с изложенным просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО1 просил решение суда оставить без изменения.

Информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Как указано ранее, апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2021 ( л.д. 134-144 т.3 уголовного дела № 1-5/2021) уголовное дело в отмененной части гражданского иска передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3.3.52 Инструкции по ведению судебной статистики, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124, если приговор по уголовному делу был отменен только в части гражданского иска, рассмотренном в уголовном процессе, и в этой части уголовное дело было направлено на новое рассмотрение, то после возвращения дела в суд дело в части рассмотрения гражданского иска будет рассматриваться в гражданском судопроизводстве, таким образом, учет движения дела должен производиться в картотеке гражданских и административных дел первой инстанции.

В соответствии с п.3.21 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, в случае выделения уголовного и гражданского дела, административного искового требования в отдельное производство оно регистрируется как вновь поступившее в день вынесения судом постановления (определения) о выделении в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера. В уголовном, гражданском, административном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные судьей копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела.

На основании п.п. 3.20, 3.21 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи судебного района Свердловской области, утвержденной приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 11.10.2016 N 120, гражданские, уголовные дела, возвращенные на новое судебное рассмотрение после отмены решений (определений), приговоров (постановлений), и уголовные дела, повторно поступившие на судебный участок от прокурора, регистрируются в учетно-статистических карточках так же, как впервые поступившие дела, и получают новый порядковый номер.

В случае выделения уголовного и гражданского дела в отдельное производство оно регистрируется как вновь поступившее в день вынесения мировым судьей постановления (определения) о выделении в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера. В уголовном, гражданском деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные мировым судьей копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела.

Из определения мирового судьи от 09.11.2021 (л.д. 151 т.3 уголовного дела № 1-5/2021), протокола судебного заседания от 09.12.2021 – 16.12.2021 (л.д. 1-9 т.4 уголовного дела № 1-5/2021) судом установлено, что после рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке (л.д. 150 т.3 уголовного дела № 1-5/2021), материалы по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 не были выделены из материалов уголовного дела для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства во исполнение положений апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2021 и в нарушение требований вышеуказанных Инструкций.

Более того, в нарушение положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка по делу не проведена, гражданские процессуальные права и обязанности участникам процесса не разъяснены. Судебное разбирательство проведено не в соответствии с требованиями главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В одном судебном заседании – 09.12.2021 – 16.12.2021 (л.д. 1-9 т.4 уголовного дела № 1-5/2021) рассмотрен гражданский иск и заявление о процессуальных издержках по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме.

Поскольку судебное разбирательство 09.12.2021 – 16.12.2021 не проведено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а проведено с учетом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, протокола судебного заседания по гражданскому делу не имеется.

Отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 16.12.2021.

Положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

В то же время п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрены исключительные случае для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции при невозможности судом апелляционной инстанции исправить допущенные судом первой инстанции нарушения.

Принимая во внимание, что выделение материалов по гражданскому иску из материалов уголовного дела в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи судебного района Свердловской области, подготовка по гражданскому делу с учетом требований главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судом первой инстанции, поэтому гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды подлежит возврату мировому судье после отмены для нового рассмотрения в гражданском судопроизводстве, как это указано в апелляционном определении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2021.

Таким образом, для устранения указанных нарушений следует выделить в отдельное производство гражданский иск ФИО1 к ФИО2, рассмотреть дело в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 16.12.2021 отменить, возвратить материалы дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В мотивированном виде изготовлено 25.03.2022

Судья Гисматулина Д.Ш.