Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2023 ~ М-1513/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-1693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Себельдину Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Себельдину Е.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей марки Крайслер ПТ Круизер, регистрационный знак №, под управлением Себельдина Е.С., и марки КИА РИО, г.р.з. №, принадлежащего Труфакину А.П. В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Себельдин Е.С. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате ДТП застрахованному автомобилю Труфакина А.П. причинен материальный ущерб, определенный в размере 278820,27 руб., возмещенный страховщиком в качестве страховой выплаты по событию, признанному страховым случаем. Претензия истца-страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику, о досудебном и добровольном возмещении суммы ущерба, оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит силой судебного решения взыскать с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 278820,27 руб., возместить расходы по госпошлине 5 988 руб.

Представитель истца по доверенности Монахов Д.А. просил о рассмотрении дела без участия представителя, на требованиях иска настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Себельдин Е.С. о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не выразил, о рассмотрении дела без его участия не просил, уважительность причин неявки в суд не подтвердил.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению причинившим его лицом в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в п. 2 ст. 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 14 п. 2 этой же статьи).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.45 час. в районе <адрес> края Себельдин Е.С., не справившись с управлением и вовремя не предприняв меры к остановке транспортного средства, допустил выезд автомобиля марки «CHRYSLER PT CRUISER», г.р.з. №, за пределы правой границы проезжей части по ходу своего движения, тем самым, создал аварийную ситуацию, и вследствие своей преступной небрежности допустил наезд на стоявший на прилегающей к проезжей части грунтовой площадке перед домом № по <адрес> автомобиль марки «KIA RIO», г.р.з. №, который отбросило на стоявший за ним автомобиль марки «LADA GFK 110 LADA VESTA», регистрационный знак №.

В результате данного ДТП пострадал пешеход Горбунов В.Н., находившийся в указанное время между автомобилем «KIA RIO», г.р.з. №, и автомобилем «LADA GFK 110 LADA VESTA», г.р.з. №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «KIA RIO», г.р.з. №, Труфакина А.П. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «CHRYSLER PT CRUISER», г.р.з. №, Себельдиной Н.Ю. застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Себельдин Е.С. (л.д. 9-10).

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Себельдин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 34-35).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено, ввиду отсутствия в действиях Себельдина Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, наличии состава преступления, предусмотренного УК РФ (причинение потерпевшему Горбунову В.Н. тяжкого вреда здоровью) (л.д. 12).

Приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Себельдин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 36-45).

В результате ДТП автомобиль марки «KIA RIO», г.р.з. №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ владелец указанного автомобиля Труфакин А.П. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и возмещении ущерба, осмотр транспортного средства произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ИП Журавлевым Д.П., стоимость ремонта автомобиля марки «KIA RIO», г.р.з. №, составила 278820,27 руб. (л.д. 13).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком случай (ДТП) признан страховым с определением страхового возмещения в сумме 278820,27 руб., выплаченного ИП Журавлеву Д.П. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» обратилось с претензией к Себельдину Е.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 16-17), оставленной последним без удовлетворения.

Разрешая требования иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, наличия вступивших в законную силу судебных актов, принятых в отношении виновного лица Себельдина Е.С., находившегося в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденности размера ущерба и его возмещения страховщиком потерпевшему лицу, отсутствие добровольного возмещения ответчиком убытков.

Наступление страховогослучая по вине ответчика установлено и доказано при рассмотрении административного и уголовного дел в отношении Себельдина Е.С.. Обстоятельств, освобождающих виновника ДТП от возмещения ущерба не установлено. О добровольном возмещении ущерба не заявлено.

Принимая во внимание положения пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, заявленных в порядке регресса, наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 278820,27 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФс ответчика подлежат возмещению судебные расходы по возмещению истцу уплаченной по делу госпошлины в понесенном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Себельдина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в порядке регресса страхового возмещения в размере 278820 руб. 27 коп., возврат государственной пошлины 5 988 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 03.10.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1693 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-001915-86

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края