Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4226/2023 ~ М-2552/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Ногинск,

     Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусова В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путренкова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Новое Бисерово» о возмещении ущерба и иных расходов,

установил:

Путренков А. С. обратился в суд с указанным иском к ООО «УК Новое Бисерово».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде с подземного паркинга МКД произошло скатывание автомобиля истца задним ходом с последующим наездом задней частью на закрывающиеся секционные ворота паркинга, в результате чего транспортное средство получило значительные повреждения. Подземный паркинг находится в составе МКД и обслуживается ООО «УК Новое Бисерово».

Просил взыскать с ООО «УК Новое Бисерово» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 100 600,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000,00 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 7000,00 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1134,00 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3212,00 руб.

Истец Путренков А. С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Жукова В.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик ООО «УК Новое Бисерово» обеспечил явку в суд представителя по доверенности Абрамова И. С., который просил отказать в иске полностью по доводам письменного отзыва и представленным в его обоснование доказательствам.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Путренкову А.С. принадлежит на праве собственности транспортное средство марки RENAULT SCENIC г.р.з. X143EX5, данным автомобилем на основании доверенности владеет и распоряжается Путренкова Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 мин при выезде с подземного паркинга МКД, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес>, мкр. Новое Бисерово-2, <адрес>, при движении на подъем, на скользком покрытии дороги, произошло скатывание автомобиля истца задним ходом с последующим наездом задней частью на закрывающиеся секционные ворота паркинга, в результате чего транспортное средство получило значительные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актом опроса понятых на месте происшествия.

Подземный паркинг находится в составе МКД и обслуживается управляющей компанией ООО «УК Новое Бисерово», что подтверждается лицензией № от 23.05.2016г.

Путренкова Т.А. является собственником жилого помещения в вышеуказанном МКД, где расположен подземный паркинг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Аксиома» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SCENIC г.р.з. X143EX5. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 100 600 руб. За услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 7 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УК Новое Бисерово» направлена претензия с требованием в течении 10 дней в добровольном порядке возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 100 600,00 руб., расходы за услуги эксперта в размере 7000,00 руб. и расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб. Однако никакого ответа от ответчика не последовало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Изложенные обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, которые судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – свидетельствуют о том, что ООО «УК Новое Бисерово», осуществляющее управление указанным многоквартирным домом и подземным паркингом к нему, ответственно за его надлежащее содержание перед третьими лицами, а потому – должно возместить вред, причиненный транспортному средству Путренкова А. С.

Доказательств того, что ущерб автомобилю истца причинен не по вине ответчика, что является основанием для освобождения его от возмещения вреда, – суду не представлено.

Довод представителя ООО «УК Новое Бисерово» о том, что причиной ДТП послужило не состояние дороги, а нарушение водителем Путренковой Т.А. п. 8 ПДД РФ и п. 10.1 ПДД РФ – является несостоятельным, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами, в том числе по тем причинам, что управляющая компания не имеет компетенции квалифицировать нарушения правил ПДД, если бы они имели место быть, то они бы были зафиксированы сотрудником ГИБДД, однако и в определении и акте, составленном в момент происшествия сотрудником ГИБДД указано «на скользком покрытии дороги» и не освобождает управляющую компанию от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Также суд критически относится к доводу ответчика о том, что с парковки <адрес> мкр. Новое Бисерово-2 имеется второй выезд с плавным уклоном и во избежание негативных последствий истец мог воспользоваться им, поскольку второй въезд был закрыт с момента заселения дома и имеет значение «пожарный выезд», в связи с чем, владельцы машиномест пользовались только одним выездом, что подтверждается показаниями свидетелей Тофан Н.А. и Абдулина Н.П.

Вместе с тем, фотоматериалы и акты выполненных управляющей организацией работ о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была проведена обработка территории (входных групп, тротуаров, въездов и выездов на парковку 15,20 домов) микрорайона Новое Бисерово-2 реагентами, не являются бесспорным доказательством невиновности ответчика, так как согласно, имеющимся в деле фотоматериалам, документами из ГИБДД, а также показаниями свидетелей - в момент ДТП выезд был покрыт наледью, сотрудники управляющей компании начали работы по очистке дорожного полотна и посыпанию противогололедных реагентов только в 9 часов 50 минут (более чем 3 часа от времени происшествия), что нарушает Регламентные сроки выполнения работ по уборке объектов благоустройства при выпадении ледяного дождя Утвержденный распоряжением Министерства благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р-15.

Согласно п.2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Кроме того, пунктом 10 Правил № предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит
из положений статей 1064, 15 ГК РФ, а также заключения эксперта ООО «АКСИОМА» №, которое ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «УК Новое Бисерово» в пользу Путренкова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в, в заявленном им размере 100 600,00 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг, расходов по оценке восстановительного ремонта, расходов на оплату нотариальной доверенности, почтовые расходы, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, применяя принцип разумности расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1134,00 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212,00руб., которые подтверждаются, приложенными к материалам дела квитанциям.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на проведение экспертизы 7 000,00 рублей, поскольку они понесены последним в связи с предъявлением иска в суд и признаются судом необходимыми.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Путренкова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Новое Бисерово» о возмещении ущерба и иных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Новое Бисерово» в пользу Путренкова А. С. в счет возмещения ущерба сумму в размере 100600,00 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000,00руб., почтовые расходы в размере 1134,00 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212,00 руб.

В удовлетворении иска Путренкова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Новое Бисерово» о взыскании расходов на оказание юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         В. Л. Котоусова