Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2024 ~ М-169/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-242/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2024

(УИД 34RS0022-01-2024-000306-09) по иску ГУ МЧС России по Волгоградской области к Захарову А. А.овичу о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования,

установил:

ГУ МЧС России по Волгоградской области обратилось с иском к Захарову А.А. о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования.

В обоснование требований истец указал, что Захаров А.А. проходил службу в 12-й пожарно-спасательной части 1-го пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Волгоградской области в должности старшего механика.

Во время прохождения службы ответчику были выданы предметы вещевого имущества на общую сумму 17 248,32 рублей.

До настоящего времени стоимость выданных предметов вещевого имущества Захаровым А.А. не возмещена.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просит суд взыскать с Захарова А.А. в пользу ГУ МЧС России по Волгоградской области стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки в размере 17 248,32 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Захаров А.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме не возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьёй 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

На основании статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьёй 239 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МЧС России в лице начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области Любавина Н.С. (Начальник) и Захаровым А.А. (Сотрудник) заключён контракт о службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, в соответствии с которым сотрудник берёт на себя обязательства, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, в соответствии с Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по должности старшего механика 12-й пожарно-спасательной части 1-го пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3 контракта он заключается сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта сотрудник обязуется добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные статьёй 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими статьями.

В соответствии с пунктом 6.12 контракта сотрудник обязуется возместить федеральному органу исполнительной власти в области противопожарной безопасности стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В контракте о службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ подписи сторон имеются.

Согласно карточке учёта № Захарову А.А. выдавались следующие предметы вещевого имущества личного пользования: куртка зимняя, ботинки с высокими берцами, шапка меховая из овчины, полуботинки, полусапоги демисезонные, футболка, головной убор летний, костюм летний.

Из справки-расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом носки составила: куртки зимней – 7 867,90 рублей, ботинок с высокими берцами – 2 627,96 рублей, шапки меховой из овчины – 518,08 рублей, полуботинок – 1 745,62 рублей, полусапог демисезонных – 3 067,31 рублей, футболки – 136,67 рублей, головного убора летнего – 80,54 рублей, костюма летнего – 1 204,24. Общая сумма составила 17 248,32 рублей.

В справке-расчёте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ответчика Захарова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ контракт о службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы с Захаровым А.А. расторгнут и он уволен со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по инициативе сотрудника, что подтверждается выпиской из приказа начальника ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом носки в размере 17 248,32 рублей Захаров А.А. не возвратил.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в федеральной противопожарной службе - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности (далее - федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности), территориальных органах федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности - органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (далее - подразделение), а также на должностях, не являющихся должностями в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

В случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (часть 3 статьи 70 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом МЧС России от 21 мая 2021 года № 336 утверждён «Порядок возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта», который определяет процедуру возмещения Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - сотрудник) стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования (далее - вещевое имущество) с учетом сроков носки при расторжении контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 2 «Порядка возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества с неистекшими сроками носки сотрудник возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества.

В соответствии с пунктом 3 «Порядка возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта» для определения стоимости предметов вещевого имущества по месту службы сотрудника подразделением материально-технического обеспечения или отдельно назначенным должностным лицом, на которое возложены функции по организации вещевого обеспечения (далее - подразделение МТО (должностное лицо), центрального аппарата МЧС России, территориального органа МЧС России или учреждения, находящегося в ведении МЧС России (далее - центральный аппарат, территориальный орган или учреждение), оформляется справка-расчет на возмещение денежных средств сотрудником за выданное вещевое имущество (далее - справка-расчет) в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа об увольнении сотрудника (рекомендуемый образец приведен в приложении к настоящему Порядку).

В силу пункта 5 «Порядка возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта» сотрудник в течение 30 рабочих дней со дня получения справки-расчета возмещает МЧС России стоимость выданных ему предметов вещевого имущества с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств по реквизитам, указанным в справке-расчете.

В случае невозмещения сотрудником в полном объеме суммы денежных средств, указанной в справке-расчете, в сроки, установленные пунктом 5 настоящего Порядка, при расторжении с ним контракта по основаниям, указанным в пункте 1 настоящего Порядка, возмещение осуществляется в судебном порядке (пункт 6 «Порядка возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта»).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом доказательствами подтверждено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с Захарова А.А. в счёт взыскания стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 17 248,32 рублей.

Расторжение служебных отношений с Захаровым А.А. не свидетельствует о том, что ГУ МЧС России по Волгоградской области утратило возможность взыскания с ответчика прямого убытка.

Захаров А.А. в рамках судебного разбирательства не представил суду каких-либо доказательств погашения задолженности, равно как и не заявил о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных статьёй 239 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено их и судом, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о законности заявленных требований о возмещении ответчиком задолженности в размере 17 248,32 рублей.

При этом суд полагает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работодателем доказаны все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие прямого действительного ущерба в результате невозвращения ответчиком стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования; размер причинённого ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающих материальную ответственность работника.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика Захарова А.А. в пользу истца ГУ МЧС России по Волгоградской области задолженность в размере 17 248,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ГУ МЧС России по Волгоградской области к Захарову А. А.овичу о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования – удовлетворить.

Взыскать с Захарова А. А.овича в пользу ГУ МЧС России по Волгоградской области стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки в размере 17 248,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 03 июня 2024 года.

Судья                      Е.А. Жарков