Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2023 ~ М-3339/2023 от 22.08.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-003842-97

№ 2-4337/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       04 декабря 2023 г.                                                                                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Рохлиной Веронике Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

         ООО «Ситиус» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 23.03.2022 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Рохлиной В.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей под 365% годовых на срок до 07.09.2022 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». При заключении договора применен аналог собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика. Свои обязательства кредитор исполнил в полном объеме, перечислив денежные средств в указанном размере на именную карту Рохлиной В.А. №. Рохлина В.А., в свою очередь, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 23.03.2022 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «Ситиус» были переданы права и обязанности по договору потребительского займа №, заключенного с Рохлиной В.А.

    Просит суд взыскать с Рохлиной В.А. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 23.03.2022 в размере 53 738 рублей 56 копеек, из которых 24 585 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 29 152 рубля 58 копеек – сумма процентов за пользования денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 812 рублей 16 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Рохлина В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о месте, времени и дате судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчик в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

       Согласно с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В силу ст.ст. 421, 432, 434-435, 438 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

          В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т. ч. право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 23 марта 2022 года между ООО МК «Стабильные финансы» и Рохлиной В.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, под 365% годовых, сроком возврата до 07.09.2022 года (оборот л.д. 10-13).

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные Финансы» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/. Заемщиком договор был подписан аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон.

Свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств в указанном размере микрофинансовая организация исполнила в полном объеме, перечислив указанную сумму на банковскую карту Рохлиной В.А. №, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от23.03.2022 года (л.д.19).

В течение срока действия договора займа Рохлина В.А. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность в размере 53 738 рублей 56 копеек, из которых 24 585 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 29 152 рубля 58 копеек.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д. 8). Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

30.09.2022 года между ООО МК «Стабильные Финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне (приложение № к договору) по договорам потребительского займа (л.д.27).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) ООО «Ситиус» были переданы права требования, в том числе, в отношении Рохлиной В.А. по договору микрозайма № от 23.03.2022 года (л.д.18).

В адрес Рохлиной В.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору потребительского займа с указанием суммы задолженности, наименования и реквизитов нового кредитора (л.д.20).

Таким образом, взыскателем по договору микрозайма № от 23.03.2022 года, заключенному с Рохлиной В.А., является ООО «Ситиус».

    Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в размере 53 738 рублей 56 копеек, ответчиком не представлено, иск о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 812 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 14.07.2023 года и № от 02.11.2022 года (л.д.6-7).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, в целях квалифицированного представления своих интересов в суде в рамках указанного дела истец ООО «Ситиус» заключило договор на оказание юридических услуг № от 05.06.2023 года с ИП Мартыновой Т.Н. (л.д.26)

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется изучить представленные документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд; составить исковое заявление.

П. 2 договора предусмотрено, что стоимость перечисленных в п.1 договора об оказании услуг составляет 3 300 рублей.

Цена договора была оплачена ООО «Ситиус» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2023 года (л.д.27).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанных услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в размере 3 300 рублей обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ,

    решил:

иск ООО «Ситиус» к Рохлиной Веронике Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рохлиной Вероники Александровны (паспорт серии №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № от 23.03.2022 года, в размере 53 738 рублей 56 копеек, из которых 24 585 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 29 152 рубля 58 копеек – сумма процентов за пользования денежными средствами, а также судебные расходы в общем размере 5 112 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья                                                                М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме

принято 11 декабря 2023 г.