Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-711/2023 (2-4465/2022;) ~ М-3644/2022 от 28.11.2022

Дело №2-711/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Ветлугиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Берег-6» к Дорощук М.М., Дорощук О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Берег-6» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании с Дорощук О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 22 390,31 руб., пени в размере 5 123,50 руб. за квартиру по <адрес>, с последующим начислением пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 16 ноября 2022 года по день фактической уплаты долга; о взыскании с Дорощук М.М. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 35 686,78 руб., пени в размере 97,10 руб. за квартиру по <адрес>, с последующим начислением пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 16 ноября 2022 года по день фактической уплаты долга, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 24 408,96 руб., пени в размере 169,16 руб., с последующим начислением пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 16 ноября 2022 года по день фактической уплаты долга; о взыскании солидарно с Дорощук М.М. и Дорощук О.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 836,30 руб., о возврате из бюджета в пользу ТСЖ «Берег-6» излишне уплаченной госпошлины в размере 200,70 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире № по <адрес>. В спорный период и по настоящее время дом находится в управлении ТСЖ «Берег-6». По жилищно-коммунальным услугам на 27 ноября 2022 года у ответчика Дорощук О.А. имеется задолженность перед истцом за период с марта 2020 года по май 2022 года в сумме 22 390,31 руб., пени в размере 5 123,50 руб. По жилищно-коммунальным услугам на 27 ноября 2022 года у ответчика Дорощук М.М. имеется задолженность перед истцом за период с мая 2022 года по октябрь 2022 года в сумме 35 686,78 руб., пени в размере 97,10 руб. По взносам на капитальный ремонт на 27 ноября 2022 года у ответчика Дорощук М.М. имеется задолженность перед истцом за период с ноября 2020 года по октябрь 2022 года в сумме 24 408,96 руб., пени в размере 169,16 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 27 марта 2023 года постановлено: «Принять отказ Товарищества собственников жилья «Берег-6» в лице представителя С. от исковых требований к Дорощук М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 35 686 рублей 78 копеек, пени в размере 97 рублей 10 копеек за квартиру по <адрес>, с последующим начислением пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 16 ноября 2022 года по день фактической уплаты долга, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 24 408 рублей 96 копеек, пени в размере 169 рублей 16 копеек, с последующим начислением пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 16 ноября 2022 года по день фактической уплаты долга.

Производство по делу в указанной части прекратить».

Таким образом, предметом рассмотрения являются исковые требования ТСЖ «Берег-6» о взыскании с Дорощук О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 22 390,31 руб., пени в размере 5 123,50 руб. за квартиру по <адрес>, с последующим начислением пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 16 ноября 2022 года по день фактической уплаты долга; о взыскании солидарно с Дорощук М.М. и Дорощук О.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 836,30 руб., о возврате из бюджета в пользу ТСЖ «Берег-6» излишне уплаченной госпошлины в размере 200,70 руб.

Истец ТСЖ «Берег-6» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Дорощук М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Дорощук О.А. в судебном заседании не участвовала.

В соответствии с ч.1, ч.3 и ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, Дорощук О.А. с 28 февраля 2017 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Дорощук О.А. по <адрес> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Дорощук О.А. реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Дорощук О.А. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст.ст.156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Берег-6» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по <адрес>.

Квартира № в доме № по №, общей площадью 107,3 кв.м., с 29 июля 2015 года по 25 мая 2020 года принадлежала на праве собственности Дорощук О.А., с 25 мая 2020 года по 26 мая 2021 года принадлежала на праве собственности Дорощук М.М., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 21 мая 2020 года, заключенным между Дорощук О.А. (продавец) и Дорощук М.М. (покупатель), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 января 2023 года.

Согласно адресной справке, Дорощук О.А. с 28 февраля 2017 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес>

Согласно адресной справке, Дорощук М.М. с 24 января 2018 года зарегистрирована по месту жительства по <адрес> Согласно паспортным данным, Дорощук М.М. с 28 июля 2020 года зарегистрирована по <адрес>.

Согласно представленным истцом выписке по финансово-лицевому счету по <адрес>, и расчету пени, за ответчиком Дорощук О.А. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, отопление, содержание жилья, вывоз ТКО, содержание вахты, электроэнергия для СОИ, ХВС на СОИ, ГВС для СОИ, водоотведение для СОИ) за период с марта 2020 года по май 2020 года в общем размере 22 390,31 руб. (март 2020 года – 7 918,85 руб., апрель 2020 года – 7 934,95 руб., май 2020 года – 6 536,51 руб.), по пени – 5 123,50 руб.

Правильность начисленной истцом платы за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде и начисленных пени ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере начисленной платы за указанные жилищно-коммунальные услуги, применяемых нормативов и тарифов для начисления ежемесячных платежей ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан неверным в части размера задолженности Дорощук О.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2020 года.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1);

в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указывалось выше, 25 мая 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации прекращения права собственности Дорощук О.А. на квартиру по <адрес>.

С учетом изложенного, в связи с прекращением у Дорощук О.А. права собственности на квартиру по <адрес>, с 25 мая 2020 года, с указанного времени у данного ответчика прекратилась и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению.

Таким образом, размер задолженности Дорощук О.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 по 24 мая 2020 года составляет 5 060,52 руб., из расчета: 6 536,51 руб. / 31 день х 24 дня = 5 060,52 руб.

Общий размер задолженности Дорощук О.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 24 мая 2020 года составляет 20 914,32 руб. (7 918,85 руб. + 7 934,95 руб. + 5 060,52 руб.).

В связи с определением судом иного размера основной суммы задолженности ответчика Дорощук О.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг, расчет пени на соответствующую задолженность производится судом за заявленный истцом спорный период, то есть за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с 04 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года, самостоятельно (расчет производен в том числе с учетом периода действия введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустоек (штрафов, пеней) в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно).

Расчет пени:

Сумма	Период	Ставка	Доля ставки	Формула	Пеня
Начало	Окончание	Дней
20 914,32	01.01.2021	30.01.2021	30	7.5	0	20 914,32 * 30 * 0 * 7,5	0,00
20 914,32	31.01.2021	31.03.2021	60	7.5	1/300	20 914,32 * 60 * 1/300 * 7,5	313,71
20 914,32	01.04.2021	31.03.2022	365	7,5	1/130	20 914,32 * 365 * 1/130 * 7,5	4404,07
20 914,32	01.04.2022	01.10.2022	184	7,5	0 (Мораторий)	20 914,32 * 184 * 0 * 7,5	0,00
20 914,32	02.10.2022	03.10.2022	2	7,5	0 (истец не начисляет пени)	20 914,32 * 2 * 0 * 7,5	0,00
20 914,32	04.10.2022	02.11.2022	30	7,5	1/130	20 914,32 * 30 * 1/130 * 7,5	361,98
20 914,32	03.11.2022	15.11.2022	13	7,5	1/130	20 914,32 * 13 * 1/130 * 7,5	156,86

Всего сумма пеней: 5 236,62 руб.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с Дорощук О.А. в пользу ТСЖ «Берег-6» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20 914,32 руб., пени в размере 5 123,50 руб. (в пределах заявленного истцом к взысканию с ответчика размера пени).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.69);

если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.71);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.75);

правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, длительность периода ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, соотношение суммы пеней с размером суммы основной задолженности, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд находит, что пени в общем размере 5 123,50 руб. соразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оснований для снижения размера пени не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги, начисляемые на сумму остатка основного долга (20 914,32 руб.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16 ноября 2022 года по день фактической оплаты основной суммы долга.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится в том числе государственная пошлина.

При подаче иска ТСЖ «Берег-6» по платежному поручению № от 15 ноября 2022 года на сумму 1 026 руб. и по платежному поручению № от 15 ноября 2022 года на сумму 2 011 руб. произвело уплату государственной пошлины в общем размере 3 037 руб.

Размер государственной пошлины от цены иска по первоначальным исковым требованиям (87 875,81 руб.) составляет 2 836,27 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), из которых:

- размер государственной пошлины пропорционально исковым требованиям к ответчику Дорощук О.А. (27 513,81 руб.) составляет 888,04 руб. (27 513,81 руб. х 100% / 87 875,81 руб. = 31,31%; 2 836,27 руб. х 31,31% = 888,04 руб.);

- размер государственной пошлины пропорционально исковым требованиям к ответчику Дорощук М.М. (60 362 руб.) составляет 1 948,23 руб. (60 362 руб. х 100% / 87 875,81 руб. = 68,69%; 2 836,27 руб. х 68,69% = 1 948,23 руб.).

Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание оплату истцом государственной пошлины в большем размере, чем необходимо при цене иска 87 875,81 руб., судья считает заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 200,73 руб. (3 037 руб. – 2 836,27 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца к Дорощук О.А. удовлетворены судом частично, на общую сумму 26 037,82 руб., что составляет 94,64% (26 037,82 руб. х 100% / 27 513,81 руб.), с данного ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 840,44 руб. (888,04 руб. х 94,64%).

Принимая во внимание, что производство по делу в части исковых требований к Дорощук М.М. о взыскании задолженности по основному долгу и по пени в общем размере 60 362 руб. было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, и в свою очередь истец отказался от соответствующих исковых требований к Дорощук М.М. вследствие добровольного удовлетворения их данным ответчиком после предъявления иска в суд, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 948,23 руб. подлежат взысканию с Дорощук М.М. в пользу ТСЖ «Берег-6» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Берег-6» удовлетворить частично.

Взыскать с Дорощук О.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Берег-6» (ОГРН 1045901246148, ИНН 5908028264) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20 914 рублей 32 копейки, пени в размере 5 123 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 рублей 44 копейки.

Взыскать с Дорощук О.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Берег-6» (ОГРН 1045901246148, ИНН 5908028264) пени за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги, начисляемые на сумму остатка основного долга (20 914,32 руб.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16 ноября 2022 года по день фактической оплаты основной суммы долга.

Взыскать с Дорощук М.М. в пользу Товарищества собственников жилья «Берег-6» (ОГРН 1045901246148, ИНН 5908028264) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 23 копейки.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Берег-6» (ОГРН 1045901246148, ИНН 5908028264) излишнюю государственную пошлину в размере 200 рублей 73 копейки, уплаченную по платежному поручению № от 15 ноября 2022 года на сумму 1 026 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                     А.А. Каменщикова