Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-337/2022 от 07.09.2022

Мировой судья Чегодаева М.Н.

Дело № 11-337/2022 (№ 2-4244/2-18)

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                            21.09.2022 г.

    Центральный районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи            Козловой Е.И.,

        при секретаре                     Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе КОЮ,

на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральная ТЭЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника КОЮ задолженности за коммунальные и жилищные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника КОЮ в пользу ООО «Центральная ТЭЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 28759,41 руб., пени в размере 9520,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 674,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> удовлетворено заявление ООО «Земляничная поляна-Сервис» о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок должником КОЮ поданы возражения относительного вынесенного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возражения КОЮ относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением КОЮ подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мотивирована тем, что в материалах дела отсутствует информация о том, что КОЮ был извещен о наличии судебной корреспонденции в его адрес. Копию судебного приказа должник получил только ДД.ММ.ГГГГ Возражения относительного его исполнения поданы ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом срока.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа КОЮ указывает, что не был уведомлен о судебном производстве, не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции, а также, что не проживает по адресу, указанному в судебном приказе – <адрес>, а зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, отмене не подлежит, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и возражения относительной его исполнения рассматриваются судьей единолично, то есть без проведения судебного заседания, поэтому права КОЮ на участие в судебном заседании при рассмотрении заявлений, не нарушены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод апеллянта о том, что он не был уведомлен о судебном производстве, и не мог представлять доказательства в защиту своей позиции, является несостоятельным, и основанным на неверном толковании норм права.

По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе, место жительства.

При этом, закон не возлагает на взыскателя обязанность указания места жительства должника именно на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно заявлению ООО «Центральная ТЭЦ» о вынесении судебного приказа адресом должника КОЮ является <адрес>.

Следует учитывать, что в порядке приказного производства мировой судья лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, при решении вопроса о вынесении судебного приказа по заявлению взыскателя.

Таким образом, мировым судьей обоснованно направлена копия вынесенного судебного приказа должнику КОЮ по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа - <адрес>

КОЮ в обоснование доводов возражений относительно исполнения судебного приказа, а также доводов частной жалобы не представлено доказательств того, что на день вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ должник был зарегистрирован по иному адресу места жительства.

Более того, из материалов дела, а именно протокола судебного заседания (л.д.61) следует, что КОЮ зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>. Согласно почтовому штемпелю конверт был принят в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, поступил на почтовое отделение должника ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения истек, о чем на конверте имеется отметка и конверт выслан обратно отправителю, приобщен к материалам дела.

Таким образом, обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа исполнена.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с идентификационным номером № выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Соответственно последним днем срока для подачи возражений должником с учетом ст. 107, 108 ГПК РФ является ДД.ММ.ГГГГ (10 день выпадает на выходной ДД.ММ.ГГГГ, переносится на первый рабочий день).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъясняет, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Осуществляя регистрацию/временную регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное/временное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела, в том числе приложенных к возражениям на судебный приказ документов не установлено, что КОЮ сменил место жительства (снят с регистрационного учета) и которым не является адрес: <адрес>, или имеются документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, довод КОЮ о том, что он не проживает по адресу <адрес>, зарегистрирован по иному адресу является необоснованным. Доказательств регистрации по адресу: <адрес>, КОЮ не представлено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отсутствуют уважительные причины для восстановления КОЮ процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного, указанные доводы правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных мировым судьей, и к выражению несогласия заявителя с произведенной оценкой доказательств, имеющих значение для разрешенного судом процессуального вопроса.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не могут быть основанием для отмены определения мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу КОЮ – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            Е.И. Козлова