Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4896/2019 ~ М-5068/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-4896/2019

УИД 22RS0065-02-2019-005955-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                                                                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием истца Шампорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шампорова Дмитрия Владимировича к Уколову Андрею Витальевичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шампоров Д.В. (истец) обратился в суд с иском к Уколову А.В. (ответчик), в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.02.2019 по 01.11.2019 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в указанный период времени работал у ответчика по срочному трудовому договору в должности охранника. Возложенные на него трудовые обязанности выполнял в полном объеме, нарушений договора с его стороны не было, однако, заработная плата не выплачена ответчиком в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет 150 000 рублей.

Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в чувстве сильного душевного переживания, необходимости в экстренном порядке искать источники дохода, для приобретения вещей, оплаты услуг. Моральный вред оценен истцом в 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Шампоров Д.В. на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Уколов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении. Ответчик указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения.

Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ознакомившись с позицией ответчика, представленными сторонами документами, приняв по внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 100%, с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в размере 4500 рублей (4200 рублей за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шампорова Дмитрия Владимировича к Уколову Андрею Витальевичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Уколова Андрея Витальевича в пользу Шампорова Дмитрия Владимировича задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 170 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Уколова Андрея Витальевича доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года.

Судья                                                                                Н.Н. Чернова