Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-749/2023 от 29.06.2023

№

(УИД № 03RS0017-01-2023-005999-56)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 11 июля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимой Малашевич Л.А.,

ее защитника - адвоката Тукаевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малашевич Л.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малашевич Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут Малашевич Л.А. находилась на территории детской площадки, расположенной между домами <адрес> по <адрес>, где на скамейке увидела детскую поясную сумку, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО1 В этот момент у Малашевич Л.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения какого-либо ценного имущества, находящегося внутри вышеуказанной поясной детской сумки. Реализуя свой преступный корыстный умысел, 29 мая 2023 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, Малашевич Л.А., находясь на скамейке на территории детской площадки, расположенной между домами №<адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, открыла принадлежащую несовершеннолетнему ФИО1 детскую сумку и умышленно взяла из сумки и забрала себе принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «realme 8i» модель «RMX3151», без зарядного устройства, стоимостью 12700 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с установленной внутри сим-картой оператора связи «МТС», также не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также забрала себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «realme C30s», без зарядного устройства, стоимостью 5400 рублей, в пластиковом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленной внутри сим-картой оператора связи «МТС», также не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитила принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущество. Незаконно изъяв похищенное имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1, Малашевич Л.А. с похищенным ею имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий Малашевич Л.А., потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12700 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия и прекращении уголовного дела в отношении Малашевич Л.А. в связи с примирением, так как подсудимая материальный ущерб полностью возместила, претензий к ней не имеет и судиться с ней не желает.

Потерпевшая Кондратьева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного уголовного дела без ее участия и прекращении уголовного дела в отношении Малашевич Л.А. в связи с примирением, так как подсудимая материальный ущерб полностью возместила, претензий к ней не имеет и судиться с ней не желает.

Подсудимая Малашевич Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело, пояснила, что вину в совершенном преступлении признала полностью, возместила причиненный материальный ущерб, извинилась. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна.

Защитник - адвокат Тукаева С.Д. поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон, указав о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания и потерпевшие просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.    

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд учитывает, что ими добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, Малашевич Л.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою в судебном заседании признала полностью, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшие претензий к ней в настоящее время не имеют, примирились с ней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Малашевич Л.А. соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется и считает возможным ходатайство, заявленное потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении Малашевич Л.А. в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Малашевич Л.А.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малашевич Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Малашевич Л.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона, кассовый чек, поясную детскую сумку, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу; диск с записью- хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.Постановление вступило

Председательствующий            подпись                 Г.А.Хабибуллина    

Копия верна: судья                                 Г.А.Хабибуллина

         секретарь:                                 Е.Ю. Рассказова