Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2024 (2-4232/2023;) ~ М-4113/2023 от 18.12.2023

Гр. дело № 2-963/2024

УИД 21RS0023-01-2023-007196-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием представителя истца Камалетдинова И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ермакова ФИО7 к Рыбакову ФИО8 о взыскании задолженности по договора займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Ермаков А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Рыбакову И. А. о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере 110 000 руб., процентов за период с дата по дата в размере 25 150,07 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 903 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и почтовые расходы в сумме 2 000 руб.

В обоснование иска указал, что дата между истцом Ермаковым А. В. и ответчиком Рыбаковым И. А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 110 000 руб. и обязался возвратить их в срок до дата. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства Рыбаковым И. А. не возвращены. дата в адрес ответчика по имеющимся адресам направлена претензия о возврате суммы займа, которая Рыбаковым И. А. не исполнена. Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 807-811 ГК РФ предъявляет указанные требования.

В судебном заседании истец Ермаков А. В., извещенный надлежащим образом, не участвовал. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рыбаков И. А., извещенный надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе, совпадающему с адресом, установленным справкой УВМ МВД по ЧР, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком своевременно направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком дата Рыбаков И. А. взял у истца Ермакова А. В. в долг денежную сумму в размере 110 000 руб. с обязательством возврата до дата. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела распиской от дата, имеющей подпись ответчика Рыбакова И. А.

Данное обстоятельство подтверждает факт того, что между истцом и ответчиком в части передачи денег в вышеуказанной сумме сложились правоотношения по договору займа, в котором истец выступает займодавцем, передавая в собственность другой стороне деньги, а ответчик – заемщиком, получая от истца указанную сумму денег.

дата Ермаков А. В. направил в адрес ответчика Рыбакова И. А. требование о возврате денежных средств. Однако требование оставлено без внимания.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства договор займа денежных средств должен подтверждаться только письменными доказательствами, в котором указаны условия займа, сроки возврата, сумма займа, подписи сторон, удостоверяющие передачу денежных средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Доказательств того, что заемные денежные средства были ответчиком в полном объеме возвращены займодавцам, суду не представлено.

Поскольку доказательств погашения суммы займа полностью либо в части суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Ермакова А. В. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 110 000 руб. по договору займа от дата.

Истец Ермаков А. В. также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 25 150,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, является верным. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 25 150 руб.

Также истец Ермаков А. В. просит взыскать с ответчика Рыбакова И. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг от дата и чек-ордером на сумму 20 000 руб.

Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от дата «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 5000 руб., составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал, связанное с изучением дела (за каждый отдельный документ) – 15000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. за день занятости, то есть, 1 000 руб. за 1 час занятости; участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции – 12 000 руб. за день занятости (1500 руб. за час занятости), в суде кассационной инстанции – 30 000 руб. за день занятости (3750 руб. за час занятости).

Учитывая характер данного спора, длительность производства по делу, сложность дела и объем работы представителя (запрос документов (1000 руб.), консультация (1500 руб.), претензионное письмо (5000 руб.), исковое заявление (5000 руб.), всего оказаны услуги на 12 500 руб., заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает не в полной мере отвечающей критерию разумности.

Отвечает критерию разумности денежная сумма в размере 12 500 руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате помощи представителя в остальной части.

Истец заявил о взыскании почтовых расходов в сумме 2 000 руб., между тем в обоснование расходов суду представлены 2 квитанции на сумму 680,48 руб. ( л.д.11,12), поэтому суд взыскивает почтовые расходы в сумме 680,48 руб., отказывая в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в остальной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 3 903 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд также считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцами требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рыбакова ФИО9, паспорт ------, в пользу Ермакова ФИО10, паспорт ------, задолженность по договору займа от дата в сумме 110 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 25 150,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12500 руб., почтовые расходы в сумме 680,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 903 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате помощи представителя и почтовых расходов в остальной части.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2024 года.