Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 10.04.2023

Дело № 11-62/2023                                                                 Мировой судья Кудашкин П.А.

УИД № 21MS0037-01-2023-001072-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 г.                                                                                      г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 13.03.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Глушковой Анны Михайловны задолженности по договору займа от 15.03.2020,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - заявитель) обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от 13.03.2023, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Глушковой Анны Михайловны задолженности по договору займа от 15.03.2020, в виду непредоставления расчета взыскиваемых процентов за пользование займом и пени.

С указанным определением заявитель не согласился, просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что заявлены требования о взыскании с должника суммы основного долга в размере 10 240 рублей, задолженности по процентам 9 787 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В общей сумме начисленные проценты и пени составляют 9 787 рублей, что не превышает предельного размера установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также не противоречит Индивидуальным условиям договора займа. Действующее законодательство не содержит никаких императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности, ни к методике расчета по договору, сам по себе расчет носит выраженный справочный технический характер и представляет собой отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования. Взыскателем был представлен расчет задолженности, указаны все необходимые сведения: сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам, сумма задолженности по пеням, поэтому никакой сложности при проверке правильности заявленных сумм у суда не должно возникнуть. Просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пункт 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ содержит основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи, когда не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из представленных к заявлению о вынесении судебного приказа документов следует, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования, а именно - расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, отсутствует период начисления процентов, на какую сумму долга начислены проценты, что не позволяет суду проверить правильность арифметических действий, произведенных ООО «Агентство Судебного Взыскания».

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания» правильных выводов мирового судьи не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, ООО «Агентство Судебного Взыскания» не лишено возможности обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО5 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Е.В. Кольцова