Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7923/2023 от 06.06.2023

Судья: Кремнева Т.Н.                                      адм. дело № 33а-7923/2023

      № 2а-281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.07.2023                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Вачковой И.Г.,

судей      Мыльниковой Н.В., Сивохина Д.А

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУФССП России по Самарской области на решение Красноярского районного суда г. Самары от 14.02.2023 по административному делу               № 2а-281/2023 по административному иску администрации муниципального района Красноярский Самарской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области Даулетовой А.Х. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения представителей административного истца Мотринец Н.В., Заеленчиц И.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Красноярский Самарской области обратилась в Красноярский районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области Даулетовой А.Х. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, наложенного на должника на основании постановления от 02.11.2022 за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительно производства от 19.10.2022 № № (взыскатель: Воробьев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2022 в адрес Администрации района поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Даулетовой А.Х. от 02.11.2022 о взыскании исполнительного сбора за несвоевременное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> 12.10.2022 выданного Красноярским судом Самарской области на основании решения от 10.02.2022 по делу № № по иску прокурора Красноярского района в интересах Воробьева Р.И. к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение. Учитывая, что административный истец не имел возможности своевременно исполнить решение суда, обратилась с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд освободить администрацию муниципального района Красноярский Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, наложенного на должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области Даулетовой А.Х. от 02.11.2022 за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительно производства от 19.10.2022 № № (взыскатель: Воробьев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Решением Красноярского районного суда г. Самары от 14.02.2023 административные исковые требования администрации муниципального района Красноярский Самарской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области Даулетовой А.Х. об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворены (л.д. 57-62).

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик        ГУФССП России по Самарской области в лице представителя Мымриной Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с решением суда, просил решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 71-74).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Мотринец Н.В., Заеленчиц И.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случае и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал также на то, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 10.02.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Красноярского район Самарской области в интересах Воробьева Р.И. к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории муниципального района Красноярский Самарской области.

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Даулетовой А.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований о предоставлении Воробьеву Р.И. благоустроенного жилого помещения по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда (л.д. 8,9).

03.11.2022 в адрес Администрации района поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП Росси по Самарской области Даулетовой А.Х. от 02.11.2022 о взыскании исполнительного сбора за несвоевременное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа № 12.10.2022 выданного Красноярским судом Самарской области на основании решения от 10.02.2022 по делу № № по иску прокурора Красноярского района в интересах Воробьева Р.И. к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение (л.д. 16).

Из материалов административного дела следует, что Администрация района в ответ на поступившее 21.10.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 письмом от 27.10.2022 № № сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что не имеет возможности выполнить решение суда по независящим от нее причинам в связи с тем, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот являются государственными полномочиями, переданными органам местного самоуправления органами исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с Законом Самарской области от 28.12.2012 № 135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области» (далее - Закон №135-ГД).

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 135-ГД предусмотрено, что финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета, в том числе за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета.

По смыслу данной нормы указанные субвенции являются единственным источником финансирования осуществления органами местного самоуправления переданного государственного полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из лица детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилой площадью.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 135-ГД приобретение жилых помещений для детей-сирот осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

15.04.2022 между Министерством строительства Самарской области и администрацией муниципального района Красноярский заключено соглашение о предоставлении в плановом периоде 2023 и 2024 годов субвенций на осуществление государственных полномочий Самарской области по финансированию специализированного жилищного фонда в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и иным оставшимся без попечения родителей.

03.06.2022 между Министерством строительства Самарской области и администрацией муниципального района Красноярский Самарской области заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансфера из областного бюджета местным бюджетам в Самарской области.

Таким образом, благоустроенное жилое помещение в соответствии с решением суда будет представлено по договору социального найма по мере поступления средств из областного бюджета, что является единственным источником средств для приобретения указанного жилья.

Также судебной коллегией учитывается, что Воробьеву Р.И. были предложены квартиры, находящиеся по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. От предложенных квартир Воробьев Р.И. отказался, что подтверждается его заявлением от 14.12.2022.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия Администрации района.

Освобождая должника от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции, приняв во внимание предмет исполнительного производства, требующий значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа им не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Проанализировав приведенные выше нормы законодательства об исполнительном производстве во взаимосвязи с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда, которое является безусловным основанием для взыскания с него исполнительского сбора, отсутствует, в связи с чем он может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Судебная коллегия считает, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях должника Администрации отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о целесообразности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Выводы суда первой инстанций не противоречат нормам действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств и оценки их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для признания их ошибочными отсутствуют.

В целом позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда г. Самары от 14.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП России по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: