Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 (2-4420/2022;) ~ М-3982/2022 от 05.12.2022

Дело N2- 272/2023

64RS0044-01-2022-006716-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Анисян А.Г.,

с участием представителя истца Орлова П.С.,

ответчика Ливанова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алеевой Н. Н. к Ливанову П. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Алеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Ливанову П. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца: в счет причиненного вреда имуществу денежные средства в размере 77 686 рублей; расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 рублей: расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 531 рублей; почтовые расходы в размере 73,50 рублей.

В обоснование заявленных требований, в городе Саратове 06.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (далее по тексту ТС):

- Opel Astra, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Алеева Н. Р., принадлежащего на праве собственности Алеевой Н. Н.;

- Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ливанова П. Н., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно административному материалу от 06.03.2022 виновником данного ДТП признан Ливанов П. Н..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <№>, под управлением Алеева Н. Р., принадлежащего на праве собственности Алеевой Н. Н.; причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника - Ливанова П. Н. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по полису ТТТ <№>.

Гражданская ответственность Алеева Н. Р. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ <№>.

Алеева Н. Н. 25.03.2022 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

Рассмотрев заявление, страховая компания 15.04.2022 произвела выплату в размере 84 900 рублей в счет ущерба, причиненного транспортному средству.

Затем 13.10.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 48 400 рублей по решению мирового судьи судебного участка № 8 Кировского города Саратова от 10.10.2022.

Полагая, что АО «АльфаСтрахование» выполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 06.03.2022 в размере 133 300 рублей (84 900 + 48 400), считала, что оставшаяся часть причиненного ущерба должна быть взыскана с виновника ДТП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: в счет причиненного вреда имуществу денежные средства в размере 77 215 рублей; расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 рублей: расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 531 рублей; почтовые расходы в размере 73,50 рублей.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, согласившись с обстоятельствами ДТП, выводами судебной экспертизы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в городе Саратове 06.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (далее по тексту ТС):

- Opel Astra, регистрационный знак <№> под управлением Алеева Н. Р., принадлежащего на праве собственности Алеевой Н. Н.;

- Toyota Camry, регистрационный знак <№>, под управлением Ливанова П. Н., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно административному материалу от 06.03.2022 виновником данного ДТП признан Ливанов П. Н..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак <№> под управлением Алеева Н. Р., принадлежащего на праве собственности Алеевой Н. Н.; причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника - Ливанова П. Н. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по полису ТТТ <№>.

Гражданская ответственность Алеева Н. Р. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ <№>.

Алеева Н. Н. 25.03.2022 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательно» страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданское ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных п 3. 4 ст. 4 указанного Закона.

Рассмотрев заявление, страховая компания 15.04.2022 произвела выплату в размере 84 900 рублей в счет ущерба, причиненного транспортному средству.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Конституционный Суд РФ разъяснено, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Ввиду несогласия с заявленным размером ущерба определением суда от 23.01.2023 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно выводам экспертного заключения номер в результате исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 210515 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Убедительных аргументированных возражений относительно выводов эксперта, отраженных в вышеназванном заключении эксперта, сторона ответчика не привела, не представила доказательств обратного.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от представителя ответчика также не поступило.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба в заявленном размере ответчика, которая составляет 77215 руб. (разница между размером причиненного ущерба 210515 руб. и выплатой страхового возмещения 133300 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину государственную пошлину в размере 2 531 рублей, как и расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 73,50 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, исходя из разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" применению в данном случае не подлежат.

Установлено, что истец, в связи с подачей иска в суд, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждено документально, которые, суд, с учетом проведенной представителем работы, а также признания требований ответчиком, полагает разумными, и которые, в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алеевой Н. Н. (паспорт <№> <данные изъяты> <Дата>) к Ливанову П. Н. (паспорт <№> ГУМВД России по Саратовской области <Дата> <№>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу Алеевой Н. Н. с Ливанова П. Н. в счет причиненного вреда имуществу денежные средства в размере 77 215 рублей; расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 рублей: расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 531 рублей; почтовые расходы в размере 73,50 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Независимый экспертный центр» с Ливанова П. Н. расходы на экспертизу в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

Судья А.В. Орехова