Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2021 (2-4027/2020;) ~ М-3341/2020 от 28.12.2020

                                       Дело № 2–954/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Бор                                                                       09 июня 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья №2 «На Новой» к Махаловой С.Ю., Скопинцеву П.В., Шотину И.И о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

    ТСЖ № «На Новой» обратилось с иском к С.В.Л., Скопинцеву П.В., Шотину И.И о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в сумме 114817,88 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 7500,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН С.В.Л. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы С.В.Л., Скопинцев П.В., Шотин И.И.

В данном многоквартирном доме установлена форма управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья, функции по управлению данным домом осуществляет истец.

Ответчиками оплата коммунальных услуг производится несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за коммунальные услуги в размере 114817,88 рублей.

Ввиду отсутствия в штатном расписании истца должности юриста или иного лица, которое уполномочено осуществлять функцию по судебной работе с дебиторской задолженностью, для восстановления своего нарушенного права по взысканию задолженности за коммунальные услуги истцом заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым для изучения, анализа представленных истцом документов, консультации по вопросу разрешения ситуации не оплаты коммунальных платежей ответчиками, подготовки материала для подачи в суд по взысканию дебиторской задолженности за коммунальные услуги с полным юридическим сопровождением судебного процесса в суде, истец привлек юриста – индивидуального предпринимателя Гореву С.В. Согласно п.3.1 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила сумму 7500,00 руб.лей, согласно п.3.2 Договора истец произвёл 100% предоплату за работы по указанному Договору. Таким образом, убытки истца на оплату услуг юриста с целью восстановления своего нарушенного ответчиками права составили 7500,00 рублей.

По факту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано из-за усмотрения судом спора о праве.

В связи со смертью С.В.Л. по ходатайству истца протокольным определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика С.В.Л. на правопреемника Махалову С.Ю..

Представитель истца по доверенности Горева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Махалова С.В. в судебном заседании иск признала.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении.

Ответчики Скопинцев П.В., Шотин И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Махалова С.Ю. признала исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования ТСЖ № «На Новой» в части требований к Махаловой С.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

Исходя из пояснений представителя истца о том, что Скопинцев П.В., Шотин И.И. не являются ни собственниками, ни членами семьи собственника жилого помещения Махаловой С.Ю., в квартире не проживают, суд приходит к выводу, что на них не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика Махаловой С.Ю. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3496,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья № «На Новой» к Махаловой С.Ю., Скопинцеву П.В., Шотину И.И удовлетворить частично.

Взыскать с Махаловой С.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья № «На Новой» задолженность за коммунальные услуги в сумме 114817,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья № «На Новой» к Скопинцеву П.В., Шотину И.И отказать.

Взыскать с Махаловой С.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3496,35 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                            Д.С. Чичков