Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-855/2022 от 01.09.2022

Дело № №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО8

с участием государственного обвинителя - помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, выполняющего подрядные работы по гражданско-правовому договору в ООО «Клинком», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 56 минут, находясь на второй лини парковки аэропорта Сочи, на проезжей части в трех метрах от пешеходного перехода, напротив сектора «С» АВК аэропорта Сочи, обнаружил в багажной тележке бумажный пакет черного цвета с содержимым, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на ее хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 56 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, осознавая, что пакет с содержимым, не выбыл из законного владения собственника и является ценным имуществом и чужой собственностью, за которой собственник может вернуться, воспользовавшись тем, что указанное имущество оставлено без присмотра и что собственник не находится рядом с ней, действуя тайно для окружающих, подошел к багажной тележке, находящейся на второй лини парковки аэропорта Сочи, на проезжей части в трех метрах от пешеходного перехода, напротив сектора «С» АВК аэропорта Сочи, по адресу: <адрес>, после чего откатил ее в направлении служебного помещения клининговой компании, расположенной между секторами «С» и «В» АВК аэропорта Сочи, после чего тайно похитил с указанной тележки, черный бумажный пакет с надписью «Atu Duty Free», принадлежащий гражданину Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в котором находилось следующее: футболка фирмы «ETRO», ветровка фирмы «ETRO», общей стоимостью 63038 рублей 37 копеек.

После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63038 рублей 37 копеек.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: Наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; Полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая в совокупности вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, данное преступление им совершено впервые, имеет иной источник дохода, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией статьи инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Суд также не находит оснований, для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: Футболка фирмы «ETRO», а также ветровка фирмы «ETRO», находящиеся в бумажном пакете черного цвета с обозначением «Atu duty Free», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 и могут быть использованы последним по своему усмотрению.

Копия справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; Видеозапись с СПО «Дозор-лайт» за ДД.ММ.ГГГГ находящаяся на одном DVD-диске; Видеозапись с камеры видеонаблюдения, охватывающая вторую линию парковки напротив сектора «С» АВК аэропорта Сочи за ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на одном DVD-диске, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для перечисления при оплате штрафа: Полное наименование: Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Сочинское ЛУ МВД России на транспорте); Юридический и фактический адрес: №, <адрес>; Получатель: УФК по Краснодарскому краю Сочинское ЛУ МВД России на транспорте л/с №; ИНН № КПП № ОГРН № ОКАТО № ОКТМО № ОКПО № ОКВЭД № ОКОГУ № ОКОПФ № Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК № р/с №; Код дохода для уголовных дел для г. Сочи: - №; Суды муниципальных образований – № (районные суды).

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья-                                    подпись.                                            ФИО9

Копия верна: Судья                                                               секретарь