Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2023 ~ М-2350/2023 от 29.09.2023

дело N 2-2655/2023

56RS0026-01-2023-002719-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 13 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Юлии Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Октябрьского г. Орска Оренбургской области в интересах Каюмовой Гульсины Хайдаровны к индивидуальному предпринимателю Мельникову Виктору Александровичу о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Октябрьского г. Орска Оренбургской области в интересах Каюмовой Г.Х. обратился в суд с иском к ИП Мельникову В.А. о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по обращению Каюмовой Г.Х. прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ИП Мельникова В.А.

В ходе проверки установлено, что в период с 3 апреля 2023 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность продавца непродовольственных товаров.

В соответствии с трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере 16 250 руб.

В августе 2023 года предприниматель закрыл торговую точку (табачный павильон), сообщив сотрудникам о прекращении трудовой деятельности.

Получив трудовую книжку, Каюмова Г.Х. узнала, что трудовые отношения с ней прекращены еще 16 июня 2023 года, несмотря на то, что фактически она работала по 16 августа 2023 года.

Ответчиком обязанность по оплате труда исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за апрель – август 2023 года в размере 58 500 руб.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор просил суд обязать ответчика внести в трудовую книжку истца изменения о дате увольнения, изменив на 16 августа 2023 года; взыскать с ответчика заработную плату в размере 58500 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю. исковые требования поддержала.

Каюмова Г.Х., ИП Мельников В.А. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее Каюмова Г.Х. указала, что трудовая деятельность осуществлялась по графику сменности "два через два" полный рабочий день – с 7 часов утра до 9 часов вечера. Фактически она работала до 16 августа 2023 года, когда ответчик сообщил о закрытии торговых павильонов и прекращении трудовой деятельности.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участника процесса, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что Мельников В.А. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован в данном качестве 20 января 2022 года, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазина.

3 апреля 2023 года между Мельниковым В.А. как работодателем и Каюмовой Г.Х. как работником заключен трудовой договор N 1, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу работу и своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату (пункт 1.1).

Местом работы работника является торговая точка работодателя, расположенная по адресу: табачный павильон ул. Станиславского, д. 55 (пункт 1.3).

Трудовой договор вступает в силу со дня его заключения и заключен на неопределенный срок (пункты 2.1, 2.3).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 250 руб. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (пункт 3.1).

Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, либо путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) (пункт 3.4).

Работнику устанавливается неполное рабочее время, что составляет 1/2 от нормальной продолжительности рабочего времени, со следующим режимом рабочего времени: рабочая неделя по скользящему графику (три дня через три) (пункт 4.1).

Время начала работы 15 час. 00 мин., время окончания работы 20 час. 00 мин. (пункт 4.2).

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что исковые требования обоснованы истцом ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при увольнении.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2023 года в прокуратуру Октябрьского района г. Орска Оренбургской области обратилась Каюмова Г.Х. с заявлением о нарушении ее трудовых прав, из объяснений которой, следует, что она работала продавцом непродовольственных товаров в табачном павильоне по адресу: г. Орск, ул. Ялтинская, д. 99, с 3 апреля 2023 года по 16 августа 2023 года. Иногда при необходимости по просьбе работодателя выходила на работу в другие торговые точки, расположенные по адресам: г. Орск, ул. Сорокина, ул. Станиславского, ул. Новосибирской. Последний рабочий день был 16 августа 2023 года, однако в трудовой книжке запись об увольнении от 06 июня 2023 года. Указывает, что за весь период работы заработная плата ей не выплачивалась, задолженность за апрель 2023 года составляет 15000 руб., за май 2023 года – 14000 руб., за июнь 2023 года – 14000 руб., за июль 2023 года – 15000 руб., за август 2023 года – 500 руб.

Обращаясь в суд с иском о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, прокурор указывал, что в период 3 апреля 2023 года по 16 августа 2023 года Каюмова Г.Х. осуществляла трудовую деятельность у предпринимателя по должности продавца, к которой она была допущена в установленном законом порядке.

Истец указывает, что в период с 3 апреля 2023 года по 16 августа 2023 года осуществляла трудовую деятельность у ИП Мельникова В.А., однако в ее трудовую книжку внесена запись об увольнении от 16 июня 2023 года.

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Стороной ответчика представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 16 июня 2023 года, из которого следует, что продавец непродовольственных товаров Каюмова Г.Х. уволена 16 июня 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В свою очередь как следует из материалов дела и подтверждается представленными стороной истца доказательствами, Каюмова Г.Х. продолжала трудовую деятельность у ответчика в качестве продавца непродовольственных товаров в период с июня по август 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией журнала учета выручки, последняя отметка в котором датирована 16 августа 2023 года, имеется подпись Каюмовой Г.Х.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ИП Мельниковым В.А. С апреля 2023 года по 16 августа 2023 года вместе с истцом они работали в торговом павильоне. Режим работы между ними устанавливался по скользящему графику "два дня через два" с 06-30 час. до 21-00 час.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, пояснения стороны истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что увольнение истца являлось формальным, так как юридическое оформление прекращения трудовых отношений сторон не соответствовало фактическим обстоятельствам, из которых следует, что истец после увольнения с согласия работодателя продолжала работать.

На основании изложенного, суд полагает возможным внести соответствующие изменения в трудовую книжку Каюмовой Г.Х., указав дату увольнения работника 16 августа 2023 года.

С учетом безусловного возмездного характера трудовых правоотношений часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Праву работника, установленному статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, корреспондирует закрепленная в статье 22 Кодекса обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая трудовые права истца, суд исходит из безусловного права работника на получение оплаты труда в соответствии с объемом фактически исполняемых трудовых обязанностей, проверяет фактическое исполнение ответной стороной обязанности по оплате труда с учетом заявленного истцом предмета и основания иска.

Как следует из трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере 16 250 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика заработной платы за период с апреля по август 2023 года в размере 58500 руб.

Что касается задолженности о выплате истцу заработной платы за период с апреля по июнь 2023 года, то суд при расчете задолженности учитывает выплаты произведенные ответчиком в пользу Каюмовой Г.Х. и подтвержденные расчетной ведомостью организации.

Заработная плата начислялась и выплачивалась исходя из установленного трудовым договором режима рабочего времени – 1/2 от нормальной продолжительности.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовая деятельность осуществлялась истцом полный рабочий день.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате истца за апрель – июнь 2023 года составит:

- апрель 2023 года – 7757 руб. 25 коп. (должностной оклад 16250 – 8492 руб. 75 коп. выплата за спорный период);

- май 2023 года – 7756 руб. 25 коп. (должностной оклад 16250 – 8 493 руб. 75 коп. выплата за спорный период);

- июнь 2023 года – 5716 руб. 38 коп. (должностной оклад 16250 – 10 533 руб. 62 коп. выплата за спорный период).

Задолженность по заработной плате истца исчислена судом за июль, август 2023 года, и составляет 32500 руб. (должностной оклад 16250 руб. х 2 мес.).

С учетом изложенного, задолженность ответчика по заработной плате истца за период с апреля 2023 года по август 2023 года составит 53729 руб. 88 коп.

Учитывая характер возникшего спора, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основываясь на установленных фактических обстоятельствах, суд признает обязанность ИП Мельникова В.А. по оплате трудовой деятельности истца в спорный период возникшей и не исполненной.

В соответствии состатьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, как установлено судом, расчет при увольнении не был произведен, истец имеет право на денежную компенсацию в соответствии с частью 1 статьи 236 названного кодекса.

С учетом периода просрочки с 16 августа 2023 года по 13 ноября 2023 года размер денежной компенсации составит 4 223 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность		Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
		с	по	дней
53729,88		16.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	53729,88 ? 34 ? 1/150 ? 12%	1461,45 р.
53729,88		18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	53729,88 ? 42 ? 1/150 ? 13%	1955,76 р.
53729,88	30.10.2023	13.11.2023	10	15,00 %	1/150	53729,88 ? 15 ? 1/150 ? 15%	805,93 р.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты причитающихся сумм при увольнении.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку погашение задолженности произведено ответчиком после принятия иска к производству суда, притом, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1938 руб. 59 коп.,и в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 561503918785) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 53729 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 223 ░░░. 14 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 938 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░