УИД 37RS0010-01-2023-000983-75
Дело № 2-953/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2024 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,
секретаря Липенцева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вареновой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Вареновой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.
29.01.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Варенова К.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 174285,72 рублей за период с 12.05.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.05.2013 по 08.10.2019 по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего его задолженность составляет 174285,72 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 12.05.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 174285,72 рублей, состоящей из: 64591,68 рублей - основной долг, 12324,93 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 94419,11 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 4685,71 рублей, всего взыскать 178971,43 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 23.05.2023 по гражданскому делу № 2-1225/2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вареновой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
Определением суда от 21.02.2024 вышеуказанное заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Варенова К.С. и ее представитель Кальченко О.С. в судебное заседание не явились, извещены о нем в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее сделанное заявление о пропуске истцом срока исковой давности и возражения на иск поддержали.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 29.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк, кредитор) и Вареновой К.С. (далее – заемщик, ответчик) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть предоставленные ему заемные денежные средства (далее – кредитный договор).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 12.05.2013 по 08.10.2019 в размере 174285,72 рублей.
08.10.2019 банк уступил права требования взыскания задолженности заемщика, образовавшейся за период с 12.05.2013 по 08.10.2019 по кредитному договору, истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» - на основании договора уступки прав требования № № (далее – договор цессии).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.
Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с рассматриваемым иском на основании уступленного ему права требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.
Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно расчету задолженности истца и выписке по счету заемщика дата фактического последнего внесения заемщиком денежных средств на счет – 30.04.2013, дата последней операции списания денежных средств в счет погашения кредитных обязательств – 04.05.2013.
Как следует из Требования о полном погашении долга, датой, установленной истцом для погашения заемщиком задолженности, указано истечение 30 дневного срока с момента его получения.
Таким образом, кредитор должен был узнать о нарушении своих прав на получение с заемщика денежных средств не позднее истечения сроков каждого ежемесячного платежа, а учитывая, что платежи прекратились в мае 2013 года, - не позднее июня 2013 года.
За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в ноябре 2020 года.
Судебный приказ № 2-1729/2020 от 30.11.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 26.04.2021.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском банк обратился в районный суд 28.03.2023, то есть за пределами шести месяцев с момента отмены вышеуказанного судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не отреагировал, возражений не представил, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Вареновой К.С следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы истца, проигравшего спор (по уплате государственной пошлины за обращение в суд) взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вареновой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2013 № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Шолохова Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024