Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2022 (2-4195/2021;) ~ М-4143/2021 от 26.11.2021

К делу 2-4195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк    03 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюадминистрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обязании обустроить септик с соблюдением санитарных норм,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края обратилась в суд к ответчикам с иском о признании септика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> объектом самовольной постройки; запрете эксплуатации данного объекта (септика) собственникам жилых помещений многоквартирного дома, обязанииобустроить септик с соблюдением санитарных норм.

В обоснование требований указано, что собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> Мариконь Д. И., Семиболотний И.В., Бордюг В.А., Гульковская Л.Г., Радченко Н.Д., Федченко Ж.И., Галушкин П.А., Горбенко Л.Н., Вабищевич А.С., Ильдейкина Л.В., Ярыжка Л.М., Кузьменко Н.К., Велькер Л.Ф., Боковая А.В., Риккер М.В., Еременко Т.В.,, Остапчук З.А., Симоненко И.Ф., Скригленко Ю.В., являются собственниками септика, обеспечивающего сбор и хранение сточных вод, который расположен на землях общего пользования на улице, в не отведенном для этих целей месте, возле многоквартирного дома ответчиков.При строительстве и эксплуатации септика, существенно нарушены строительные, санитарные нормы и правила, то есть объект построен наземельном участке общего пользования, не отведенном для этих целей, с нарушением санитарных норм при эксплуатации объекта, нарушением главы 15 Правил благоустройства на территории <адрес> <адрес>, утвержденных Решением Совета Старотитаровского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, указанный объект является самовольной постройкой.

В результате постоянного переполнения септика происходила и происходит течь сточных вод и жидких бытовых отходом по <адрес>, их просачивание в грунт и в подземные воды.В адрес администрации Старотитаровского сельского поселения <адрес> неоднократно поступали жалобы от соседей ответчиков и других жителей станицы о нарушении их прав и охраняемых законом интересов и создающих им угрозу жизни и здоровья.Кроме того, ГУП КК «Кубаньводкомплекс» РЭУ «Таманский групповой водопровод» обращались с письмом в адрес администрации о принятии мер по устранению причин и условий, которые ведут к нарушению требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.4.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «»3оны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а также п. 19-23 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Истцом в адрес ответчиков было направлено предписание с требованием устранить выявленные нарушения, однако требование было проигнорировано. После этого администрация поселения направила ответчиками повторное требование об устранении выявленных нарушений. Решением Административной комиссии Старотитаровского сельского поселения ответчики привлекались к административной ответственности, однако мер к устранению нарушений не приняли до сих пор, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил уточнения исковых требований, в которых просил исключить из числа ответчиков Мариконь Д.И., Бордюг В.А., Гульковскую Л.Г.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2007г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленныесанитарными правилами.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ гражданеобязанывыполнять требованиясанитарногозаконодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N 242"Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов"утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, предоставляющий собой перечень образующихся в РФ отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую среду.

Согласно данному Федеральному классификационному каталогу отходов, фекальные отходы нецентрализованной канализации, отходы из выгребных ям, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления идентичны по своему органическому составу и оказывают равнозначное негативное воздействие на окружающую среду.

Юридически значимым обстоятельством наряду с другими при рассмотрении настоящего спора является наличие нарушений прав и охраняемых законом интересов истца относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что собственники жилых помещений многоквартирного <адрес>, <адрес> Темрюкского района Краснодарского края, Семиболотний И.В., Радченко Н.Д., Федченко Ж.И., Галушкин П.А., Горбенко Л.Н., Вабищевич А.С., Ильдейкина Л.В., Ярыжка Л.М., Кузьменко Н.К., Велькер Л.Ф., Боковая А.В., Риккер М.В., Еременко Т.В., Остапчук З.А., Симоненко И.Ф., Скригленко Ю.В. являются собственниками септика, обеспечивающего сбор и хранение сточных вод, который расположен на землях общего пользования на улице, в не отведенном для этих целей месте, возле многоквартирного дома ответчиков.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается, что при строительстве и эксплуатации септика, существенно были нарушены строительные, санитарные нормы и правила, а именно, что объект построен наземельном участке общего пользования, не отведенном для этих целей, с нарушением санитарных норм при эксплуатации объекта, нарушением главы 15 Правил благоустройства на территории Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района, утвержденных Решением Совета Старотитаровского сельского поселения <адрес> № от 30.10.2019г.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО22

Согласно заключению эксперта №, установлено, чтопроизведя осмотр и измерения септика многоквартирногожилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, нарушений строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил землепользования и застройки Старотитаровского сельского поселения <адрес>, экспертом не выявлено.

При нормальной эксплуатации септика, и своевременной перекачки фекальных отходов в специальные транспортные средства для перевозки их в места переработки и обезвреживания, нарушений прав третьих лиц, угроз жизни и здоровью граждан, эксплуатация септика собственниками квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, создавать не будет.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86ГПК РФ, посколькуэкспертпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФза дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполненоэкспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в подтверждениезаявленных требований, доводы истца опровергаются заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обязании обустроить септик с соблюдением санитарных норм отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий:                                                                    С.А. Коблев