Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2023 от 09.11.2023

Дело №

Мировой судья: Голова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                                                               г.Новосибирск

Судья суда апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска Пац Е.В. при секретаре Губановой К.А., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164579,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 2245,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, указал, что возражает против исполнения судебного приказа, не согласен с суммой и периодом задолженности, копия судебного приказа в адрес должника не направлялась. О наличии судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с арестом расчетного счета. Копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для подачи возражений, судебный приказ отменить.

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным определением не согласился ФИО, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа должник указал, что не обратился в 10-дневный срок с требованием об отмене судебного приказа по причинам не зависящим от него, а именно, поскольку, в его адрес судебный приказ судом не направлялся.

Поскольку у суда отсутствуют доказательства направления копии судебного приказа должнику, а также возврата почтового отправления за истечением срока хранения, соответственно, отсутствуют доказательства опровергающие уважительность причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Закрепленная ГПК РФ обязанность суда направить должнику копию судебного приказа, не свидетельствует о ее соблюдении.

Полагает, что суд возложил на должника обязанность доказать отсутствующий факт — не направления приказа. Между тем, из общего принципа права следует, что отрицательный факт не доказывается.

Кроме того, исполнительное производство по указанному приказу быловозбуждено 04.05.2023г., должник узнан об указанных обстоятельствах. 01.06.2023 года, так как заблокировали расчетный счет, ознакомился с приказом 05.07.2023г. Ранее никаких сумм по указанному приказу не взыскивалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.33,34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164579,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 2245,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что копию судебного приказа должник не поучал, о наличии судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ в связи с блокированием расчетного счета.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО об отмене судебного приказа возвращено в связи с истечением срока подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО повторно направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых содержится ходатайство о восстановлении срока подачи таких возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи возражений, суд первой инстанции указал на длительность времени, прошедшего после вынесения судебного приказа, возможность проверки по материалам дела факта направления должнику копии судебного приказа в настоящее время исключена, а срок для отмены судебного приказа должен быть разумным и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, следует, что гражданское дело № по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору уничтожено, как не имеющее научно-исторического значения.

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным отследить движение почтовой корреспонденции и сделать вывод о дате получения судебного приказа должником, а также о самом факте направления копии судебного приказа должнику.

Согласно представленному в дело постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство на основании указанного судебного приказа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 10 ГК РФ во взаимосвязи со статей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника был вынесено ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств направления в адрес истца копии судебного приказа и его получения должником, суд апелляционной инстанции находит убедительным довод должника о том, что о судебном приказе ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Указание мирового судьи на совпадение адреса проживания должника с адресом, указанном в судебном приказе, не является достаточным доказательством направления в адрес должника копии судебного приказа и его получения последним.

Принимая во внимание, что возражения относительно исполнения судебного приказа изначально были направлены должником в течение 10 дней с момента, когда должнику стало известно об его вынесении, доказательства направления судебного приказа должнику и его получения в материалах дела отсутствуют, при решении вопроса о восстановлении срока должником представлены доказательства того, что судебный приказ поступил на исполнение в службу судебных приставов только в №, в связи с чем, ему и стало известно о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ФИО в восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Ввиду изложенного определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока ФИО на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Материал по заявлению ФИО об отмене судебного приказа подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа, учитывая, что в обжалуемом определении данный вопрос мировым судьей не разрешался.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу

Восстановить ФИО срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Частную жалобу ФИО – удовлетворить.

Судья    /подпись/                                                                             Пац Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>