Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8076/2020 ~ М-4887/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-8076/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                  26 ноября 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                Гордийчук Л.П.

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя истца                                                  Ореханова П.А.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика                                                         Животовской А.Н.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ночевного А. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.04.2019 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение, штраф, неустойка. 04.06.2019 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда. С момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения вышеуказанного решения ответчиком прошло 42 дня. Следовательно, неустойка за этот период составила 77028 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 77028 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Ночевной А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца Ореханов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика Животовская А.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. От неё поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что отсутствуют основания для взыскания неустойки; требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.04.2019 по делу №2-4012/2019 с АО «СОГАЗ» в пользу Ночевной А.В. взыскано страховое возмещение в размере 183400 рублей, неустойка в размере 40000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей. Решение Первомайского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу 27.05.2019 (л.д. 3-11).

Судом установлено, что вышеуказанное решение было исполнено 04.06.2019.

Так, АО «СОГАЗ» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с 24.04.2019 по 04.06.2019.

Согласно расчёту, представленному истцом, неустойка за период с 24.04.2019 по 04.06.2019 составляет 77028 рублей.

Истец направил в АО «СОГАЗ» претензию с требованием выплатить сумму неустойки в размере 77028 рублей (л.д. 13).

АО «СОГАЗ» не произвело выплату неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу абз. 2 данной статьи, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

Как указано в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчётный размер неустойки за период с 24.04.2019 по 04.06.2019 (42 дня) от суммы 183400 рублей составит: 183400 х 1% х 42 = 77028 рублей.

Поскольку максимальный размер неустойки не может превышать установленный законом об ОСАГО предельный размер выплаты 400000 рублей, то в данном случае максимально возможной суммой неустойки, с учётом ранее выплаченной ответчиком неустойки в размере 130000 рублей, может являться: 400000 – 40000 = 360000 рублей, как и заявлено истцом.

Однако как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в размере 35000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что неправомерные действия ответчика после вынесения решения суда причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Действиями ответчика, а именно уклонением от добровольного исполнения решения суда, допустили нарушения законных прав истца, как потребителя страховой услуги.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости и полагает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 1250 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ночевного А. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ночевного А. В. неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а всего - 35100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                       Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 27.11.2020.