Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2020 ~ М-730/2020 от 17.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 г.

Дело № 2-3786/2020                                                        15 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                                    Мончак Т.Н.

    при секретаре                                                                                 Ланском Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцова Сергея Михайловича к ООО «ТрансСтрой», ООО «УК «Даймондфинанс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного механика, ему был установлен оклад в размере 28 750 руб. Кроме того, трудовым договором была предусмотрена компенсационная выплата (надбавка) в размере 30% от оклада, связанная с разъездным характером работы.

13.06.2019    истец был уволен по собственному желанию. За указанный период работы у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы и надбавки.

Также истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «УК «Даймондфинанс» по совместительству в должности заместителя главного механика, что подтверждается трудовым договором. Ему был установлен ежемесячный оклад в размере 11 500 руб. Положения трудового договора также предусматривали компенсационную выплату (надбавку) в размере 30% от оклада, связанную с разъездным характером работы.

13.06.2019    истец уволен по собственному желанию. За указанный период работы у ответчика перед истцом также имеется задолженность по выплате заработной платы и надбавки.

С учетом неоднократного уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной редакции просил взыскать с ООО «ТранСтрой» задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 281 166 рублей 25 коп.; взыскать с ООО «УК «Даймондфинанс» задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 132 012 рублей 65 коп.; взыскать солидарно с ООО «ТранСтрой» и ООО «УК «Даймондфинанс» проценты за пользование денежными средствами в размере 520 рублей 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные издержки в суммах 70 000 рублей, 1500 рублей и 1800 рублей, а всего - 73 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – адвокат ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлялись о слушании дела по адресу регистрации юридического лица, дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТрансСтрой» по основному месту работы в должности заместителя главного механика, что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке, с установленным ежемесячным окладом в размере 28 750 рублей. Положениями пункта 3.1. Трудового договора, Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ТрасСтрой» предусмотрена компенсационная выплата (надбавка) в размере 30 % от оклада, связанная с разъездным характером работы.

13.06.2019    истец уволен из ООО «ТрансСтрой» по собственному желанию.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Расчет с работником при увольнении, то есть выплату всех причитающихся ему сумм, работодатель производит в день его увольнения, которым признается его последний день работы (ч.3, 4 ст. 84.1, ст.140 ТК РФ), однако расчет при увольнении с ФИО1 произведен не был.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ТрансСтрой» не была в полном объеме выплачена заработная плата и надбавка за разъездной характер работы.

Так, начисления за 5 (пять) месяцев 2018 г. составили 224 250 руб. ((28 750+8 625 (30% надбавка)), а всего 37 375 руб.*5 месяцев).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 202 611,50 руб. (5мес.*37375=186 875+15 736,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней).

Компенсация за неиспользованный отпуск за 5,5 месяцев – 17 130,21 руб.

Таким образом, всего должно быть начислено 224 250+202 611,50+17 130,21=443 991,71 руб.

Фактически выплачено 165 465 руб., что подтверждается выпиской по банковской карте истца, или 186 975,45 руб. с учетом подоходного налога.

Итого к доплате 443 991,71-186 975,45=257 016,26 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «УК «Даймондфинанс» по совместительству в должности заместителя главного механика, что подтверждается трудовым договором, с установленным ежемесячным окладом в размере 11 500 руб. Кроме того, положениями пункта 3.1. Трудового договора, Положением об оплате труда и премировании работников ООО «УК «Даймонд Финанс» предусмотрена компенсационная выплата (надбавка) в размере 30% от оклада, связанная с разъездным характером работы.

13.06.2019    истец уволен из ООО «УК «Даймонд Финанс» по собственному желанию.

Истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть начислено 89 700 руб. (11 500 руб. *0,3=14 950)* 5 месяцев=74 750 руб.+ отпускные 14 950 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 14 950*5 месяцев=74 750+ компенсация за неиспользованный отпуск 6 852,08 руб.+6 294,74 руб. за июнь 2019 г., а всего 87 869,82 руб.

Итого начислено 177 596,82 руб. (89 700+87 869,82), выплачено на карту 46 639,85 руб. или с учетом подоходного налога 52 703,03 руб., в связи с чем к доплате 124 893,79 руб. (177 596,82-52 703,03).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчиков компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 520,91 руб. С учетом того, что размер подлежащей взысканию с ответчиков компенсации значительно превышает размер, заявленный истцом, суд удовлетворяет указанные требования в заявленном истцом размере по 260,46 руб. – с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями ответчиков нарушено право истца, как работника, на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей- с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу при рассмотрении дела, суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, включающий неоднократное участие в судебных заседаниях, подготовку и подачу иска в суд, составление процессуальных документов, и, принимая во внимание продолжительность рассмотрения спора, его категорию, цену иска, и, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает требования ФИО1 о возмещении представительских расходов подлежащими удовлетворению частично в сумме 40 000 рублей (по 20 000 рублей с каждого из ответчиков), что отвечает требованиям разумности и объему защищаемого права.

Транспортные расходы представителя в связи с исполнением поручения, на изготовление и нотариальное удостоверение доверенности на представителя не являются судебными расходами по смыслу ст. 94, 88 ГПК РФ и возмещению за счет ответчиков не подлежат. Истцом была оформлена «общая» доверенность, включающая полномочия представителя не только по данному конкретному делу.

С ответчиков в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела судом, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ворожцова Сергея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансСтрой» в пользу Ворожцова Сергея Михайловича задолженность по заработной плате в сумме 257 016 рублей 26 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 260 рублей 46 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей

Взыскать с ООО «УК «Даймондфинанс» в пользу Ворожцова Сергея Михайловича задолженность по заработной плате в сумме 124 893 рубля 79 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 260 рублей 46 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТрансСтрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 072 рубля 80 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Даймондфинанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 003 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья