Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4444/2019 ~ М-4088/2019 от 29.07.2019

Гр. дело № 2- 4444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.В.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

с участием истицы Григорьевой Т.В., представителя истца Адушкиной А.Г., действующей на основании доверенностей от датаг. и датаг., представителя МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Матвеевой И.С., действующей на основании доверенности от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьевой Татьяны Валерьевны, действующей от своего имени и в интересах малолетнего Григорьева Никиты Алексеевича, к МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

установил:

Григорьева Т.В., действующая от своего имени и в интересах малолетнего Григорьева Н.А., обратилась в суд с иском к МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. в 7 час. 55 мин. возле адрес произошло ДТП с участием троллейбуса ------, бортовой ----- под управлением ФИО10 и пассажира Григорьевой Т.В., которая была зажата дверями троллейбуса, будучи беременной ----- недель, а в салоне троллейбуса остался ее 3-х летний сын Григорьев Н.А. Она сразу обратилась в трвмпункт, в период с датаг. по датаг. проходила стационарное лечение и находилась на сохранении в больнице. В результате причинения вреда здоровью она испытала физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в страданиях от физической боли, в болезненных ощущениях, являющихся следствием причиненного вреда здоровью. Ответчик не интересовался ее здоровьем, не предпринял каких- ибо мер по заглаживанию причиненного морального вреда. Сам факт зажатия беременной Григорьевой Т.В. и оставлении в салоне троллейбуса 3-х летнего Никиты, является неоспоримыми физическими и моральными страданиями. В связи с нахождением истца в медицинском учреждении, дети были ограничены в материнской заботе. В связи со случившемся у малолетнего Никиты появился стресс садиться в троллейбус, ребенок получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Истица со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Григорьевой Т.В., действующей от своего имени и в интересах малолетнего Григорьева Н.А., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в равных долях по 100000 руб. каждому, штраф.

В ходе судебного заседания истица Григорьева Т.В., представитель истца Адушкина А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, повторно привели суду.

Представитель ответчика МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Матвеева И.С. представила суду письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении иска. Считает, что вина водителя ФИО10 не установлена. Несчастный случай, произошедший в салоне троллейбуса не оказал негативного влияния на течение беременности Григорьевой Н.А. Несовершеннолетним сыном не были получены какие- либо телесные повреждения, поэтому требования о компенсации морального вреда в его пользу являются необоснованными. Требование о взыскании штрафа является необоснованной. Ответчик в случае взыскания с него морального вреда просит учесть тяжелое финансовое положение ответчика, сложившееся на предприятии в настоящее время. Троллейбусное управление является убыточным предприятием, имеет задолженность по внесению платежей за оплату электроэнергии, по страховым взносам. Предприятие является основным перевозчиком льготных категорий граждан в г. Чебоксары, отсутствие возможности своевременного внесения указанных платежей может поставить под угрозу деятельность предприятия в целом.

Прокурор Афанасьева Е.Г. в заключении указала, что имеются основания для компенсации морального вреда, просила взыскать компенсацию морального вреда с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» в пользу Григорьевой Т.В. в размере 15 000 руб., Григорьева Н.А.- 5000 руб.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев дело об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, датаг. в 7 час. 55 мин. возле адрес произошло ДТП с участием троллейбуса ------, бортовой ----- под управлением ФИО10, двигавшегося по городскому маршруту, и пассажира Григорьевой Т.В., которая выходила из двери троллейбуса, в момент выхода двери троллейбуса внезапно закрылись, она была зажата дверями троллейбуса, будучи беременной ----- недель, а в салоне троллейбуса остался ее 3-х летний сын Григорьев Н.А.

Сразу после ДТП ФИО10 была вызвана скорая помощь, осмотрена травматологом, при осмотре ей был поставлен диагноз- ушиб поясничной области, рекомендована консультация травматолога, невролога.

Факт обращения истца непосредственно после получения ушиба в медицинское учреждение, указание обстоятельств получения ушиба объективно свидетельствуют о правдивости пояснений истца, отсутствии с ее стороны заинтересованности в искажении обстоятельств причинения вреда ее здоровью.

По данному факту проведена проверка ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, постановлением от датаг. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от датаг., вынесенное инспектором ГИБДД, не является документом, устанавливающим обстоятельства по данному делу, от освобождения которых в силу ст. 56 ГПК РФ освобождена какая-либо из сторон. Из данного постановления, в частности, следует, что административное производство по факту причинения повреждений Григорьевой Т.В. прекращено в связи с тем, что телесные повреждения не причинили легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от датаг. ФИО10 за нарушение п. 22.7 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, водитель ФИО10, управляя троллейбусом ------ перевозил людей с нарушениями требований, установленных п. 22.7 ПДД, т.е. он во время работы на троллейбусе, не дождавшись пока пассажир Григорьева Т.В. вместе с 3-х летним ребенком выйдет на остановке из троллейбуса, закрыл двери, зажал дверями пассажирку Григорьеву Т.В., затем тронулся с места.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшей, равно как и грубой неосторожности со стороны Григорьевой Т.В., которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Работодатель в части требований о компенсации морального вреда должен нести ответственность за причинение вреда его работником.

Владельцем троллейбуса является МУП «Чебоксарское троллейбусное управление».

Следовательно, МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» безусловно обязано возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ и требования истца к ответчику обоснованны.

С целью определения степени тяжести вреда здоровью, причиненной Григорьевой Т.В., была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ----- от датаг., проведенного ------, следует, что Григорьева Т.В. осмотрена врачами- специалистами ------ -----» ------, которыми каких- либо объективных признаков повреждений кожных покровов области живота, функциональных расстройств травматического характера не отмечено. При осмотре врачом- гинекологом датаг. каких- либо объективных признаков повреждений кожных покровов области живота, функциональных расстройств травматического характера не отмечено. При осмотре экспертом датаг. каких- либо объективных признаков телесных повреждений области живота и поясничной области не обнаружено. Таким образом, объективных данных за наличие травматических повреждений, нарушение течения беременности посттравматического характера врачами в период наблюдения с датаг. по датаг. не отмечено.

Указанное заключение никем не оспаривается. Заключение эксперта дано на основании медицинских документов истца, представленных рентгенограмм. Само заключение составлено экспертом, имеющим стаж работы, имеющим право на проведение и дачу такого рода заключений, полностью соответствует другим доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.

Таким образом, экспертом, врачами- специалистами не было установлено объективных данных, указывающих на то, что полученные Григорьевой Т.В. в результате ДТП от дата повреждения могли повлечь нарушение течения беременности. В этой части довод истицы несостоятелен.

Следовательно, ушиб поясничной области вреда здоровью Григорьевой Т.В. не причинил. Между тем, факт причинения повреждения здоровью при изложенных обстоятельствах нашел подтверждение совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец лишен по вине ответчика.

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд считает и соглашается с истицей, что с учетом того, что Григорьев Н.А. остался в салоне троллейбуса без матери один; наблюдал за тем, как мать в момент выхода из троллейбуса была зажата дверями троллейбуса, получил стресс в силу своего малолетнего возраста, впоследующем получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях в БУ «Республиканская психиатрическая больница», что малолетнему Григорьеву Н.А. также причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что Григорьева Т.В. была зажата дверьми троллейбуса, факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации. Вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

При этом судом во внимание принимаются обстоятельства дела, ее индивидуальные особенности (будучи беременна ----- недель, а в салоне троллейбуса остался ее 3-х летний сын Григорьев Н.А.), степень выраженности нравственных страданий; обстоятельства причинения вреда, материальные положения МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» и водителя ФИО10, суд частично удовлетворяет иск, и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости, принципу реальной исполнимости судебного акта, требований разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также иные значимые для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы), с учетом доводов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» в пользу Григорьевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., Григорьева Н.А.- 5000 руб., отказав в остальной части.

Суд также считает, что указанные суммы хотя бы частично будут компенсировать глубокие нравственные страдания истцов. Дальнейшее снижение размера суммы не позволит компенсировать понесенные истцами нравственные страдания.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки от их имени совершают родители, усыновители или опекуны.

Поскольку Григорьев Н.А., датаг. рождения (4 года) по возрасту не может быть истцом, компенсацию морального вреда необходимо взыскать в пользу Григорьевой Т.В., действующей в интересах и от имени малолетнего Григорьева Н.А.

Представитель истца Адушкина А.Г. указала о необходимости взыскания штрафа в пользу истца на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд исходя из предмета и оснований заявленных требований не может согласиться с позицией представителя истца, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку спорные деликтные правоотношения регулируются нормами ГК РФ и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", которыми не предусмотрено взыскание штрафа, а право на компенсацию морального вреда ввиду причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия и ее право на получение от перевозчика, не являющегося страховщиком, денежной компенсации в силу требований названного Федерального закона не поставлены законом во взаимосвязь с выводом о качественном (некачественном) оказании услуг.

Следовательно, суд отказывает Григорьевой Т.В. в части взыскания штрафа.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования адрес – столицы Чувашской Республики в пользу Григорьевой Татьяны Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования адрес – столицы Чувашской Республики в пользу Григорьевой Татьяны Валерьевны, действующей от имени малолетнего Григорьева Никиты Алексеевича, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в остальной части.

Григорьевой Татьяне Валерьевне о взыскании штрафа ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования адрес – столицы Чувашской Республики госпошлину в доход бюджета адрес в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.