Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2022 ~ М-1190/2022 от 15.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником Калугиным С.В.

с участием прокурора Тарченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой О. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Румянцева О.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (Далее - УФК по <адрес>) с требованием о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель по ордеру-адвокат Винтайкин А.А. заявленные требования поддержали, просили при определении размера компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования учесть длительность уголовного преследования, характер работы истца как медицинского работника, вынужденного поменять место работы в связи с утратой репутации как специалиста, по мотиву якобы допущенной врачебной ошибки, ухудшением состояния здоровья в результате стресса.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> по доверенности Клюев А.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом требований разумности.

Представить третьего лица СУ СК России по <адрес> по доверенности Бабаянц Р.С. возражал против удовлетворения иска в заявленном размере.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы настоящего дела, дело № по обвинению Негинского О.С., суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с причинением в ходе проведения лапороскопической операции по забору ткани для гистологического исследования, тяжкого вреда здоровью Тюриной Г.Х.

ДД.ММ.ГГГГ Румянцевой О.В. и Негинскому О.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.238 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Румянцевой О.В. прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, недостаток оказания медицинской помощи Тюриной Г.Х. в виде нарушения целостности всех слоев стенки толстой кишки в результате оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ был совершен Негинским О.С.

Румянцева О.В. ассистировала при оперативном вмешательстве, но действий по перфорации стенки толстой кишки не совершала.

Вышеуказанным постановлением за Румянцевой О.В. признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УК РФ.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

Вступившим в законную силу приговором суда ДД.ММ.ГГГГ установлена вина иного лица в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Негинский О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ.

Из дела видно, что истец шесть раз была допрошена по уголовному делу (1 раз в качестве свидетеля, 5 раз – в качестве обвиняемой). Мера пресечения в отношении обвиняемой Румянцевой О.В. не избиралась.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду изложенного суд приходит к выводу, что Румянцева О.В. была незаконно подвергнута уголовному преследованию по п. «в» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ей были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Сумма компенсации морального вреда не должна быть унизительной, напротив, призвана в полной мере компенсировать те страдания, которые перенес истец.

При определении размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе длительность уголовного преследования (более 2 лет 8 месяцев), тяжесть предъявленного обвинения, степень испытанных истцом нравственных страданий, личность истца, являющегося медицинским работником, по роду деятельности осуществляющий проведение медицинских операций и вынужденного поменять место работы в результате незаконного обвинения в совершении преступления, связанного с профессиональной деятельностью, приходит к выводу о том, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по указанному эпизоду явилось для него существенным психотравмирующим фактором.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 200 000 рублей, что, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности и справедливости, учитывает в полной мере страданий, связанных с незаконным обвинением в совершении преступления, совершении врачебной ошибки.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В виду изложенного компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая незначительный объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, возражения представителей ответчика и третьего лица относительно размера понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Румянцевой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Румянцевой О. В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда    

<адрес>                           Д.М. Пешеходько