Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 от 14.02.2024

Мотивированное определение составлено 26.03.2024

Дело № 11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.03.2024     г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Слободиной И.И., при секретаре Цыгановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 20.09.2023 по гражданскому делу по иску Дедюхина Михаила Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дедюхин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 09.02.2023 автоматической кофемашины RONDELLRDE-1108, в размере 33 115 руб., неустойку в соответствии с ч. 1 со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 19 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 20.09.2023 исковые требования Дедюхина М.В. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Вайлдберриз» в пользу Дедюхина М.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 09.02.2023 года автоматической кофемашины RONDELLRDE-1108, в размере 33 115 рублей, неустойку в соответствии с ч. 1 со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 25.04.2023 по 06.09.202 в размере 31 872 рублей и продолжить начисление неустойки (из расчета 1%=332 руб.) до момента фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 493,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, всего взыскать 142 480,50 (сто сорок две тысячи четыреста восемьдесят рублей пятьдесят копеек).

Взыскана с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 158,61 руб.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» подал на данное решение апелляционную жалобу, согласно которой с вынесенным решением не согласно, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Отсутствуют доказательства наличия производственного и существенного дефекта, истцом к иску приложена квитанция о передаче в ремонт, что не является надлежащим доказательством, обосновывающим заявленные доводы истца. ООО «Вайлдберриз» - является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу. Применительно к настоящим правоотношениям, между ООО «Вайлдберриз» и Истцом заключен публичный договор, путем присоединения Покупателя к его условиям, регламентирующий правила пользования торговой площадкой «Wildberries», правила продажи товаров в интернет-магазине «Wildberries» и Правила возврата товаров. Так пунктом 4.8. Правил установлено, что оформление Заказа на Торговой площадке означает согласие Покупателя со всеми существенными условиями оказания Вайлдберриз услуг доставки Товаров и/или существенными условиями продажи Товара Вайлдберриз или иным Продавцом, а также правил пользования торговой площадкой «Wildberries». В соответствии с пунктом 7.12. Правил, сторонами согласованы, что все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, Покупатели должны направлять в раздел Личного кабинете «Обращения». В случае направления претензии в раздел Личного кабинете «Обращения», Покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию в указанном разделе Личного Кабинете. Обращений и претензий через Торговую площадку от истца не поступало. Ответ на претензию истца дан надлежащим образом и в согласованном порядке. Таким образом, между истцом и ответчиком заключено соглашение на досудебное урегулирование спора через раздел Личного кабинета «Обращения», неисполнение истцом обязанности обратиться именно в таком порядке лишают ответчика права на разрешение спора в досудебном порядке, исключая взыскание штрафных санкций, судебных расходов. Требование истца о возмещении компенсации морального вреда не подлежало удовлетворению на основании недоказанности условий компенсации морального вред. В материалах дела отсутствуют факты причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, истцом не приведены доказательства причинения морального вреда. На основании имеющихся доказательств невозможно определить, какие нравственные или физические страдания перенесены Истцом, а также невозможно определить порядок расчета компенсации, следовательно, в материалах дела нет условий для взыскания компенсации морального вреда. Судом первой инстанции не определена судьба товара. После права отказаться от исполнения договора купли-продажи, Потребитель по отношению к Продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у Потребителя возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу. Таким образом, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества Продавцу товара, возникает у Потребителя в силу положений закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального статуса истца или ответчика. Ответчик полагает, что судом первой инстанции необходимо было установить разумный срок на возврат Потребителем товара ответчику с момента вступления решения в законную силу. Судом первой инстанции удовлетворен чрезмерно завышенный размер судебный расходов на оплату услуг представителя. В исковых требованиях истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Считают, что данные денежные средства не должны подлежать удовлетворению, поскольку оснований для обращения к юристу не было, поскольку ответчик не нарушал права потребителя и попросту не знал о том, что был реализован некачественный товар. Считает, что реализацией принципа разумности в данному случае будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере, не превышающем 3 000 руб. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области по делу №2-3119/2023 от 20.09.2023 и принять по делу новый судебный акт.

Истец Дедюхин М.В. в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителя Слободиной И.И.

Представитель истца Слободина И.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала в полном объеме. Пояснила, что истцом был предоставлен акт о невозможности произвести ремонт кофемашины от 05.06.2023. Ранее он направлялся ответчику, с претензией, с просьбой о расторжении договора. Доводы ответчика о том, что ими не предоставлено документов, что это не производственный или иной брак, считает несостоятельными. Эта обязанность лежит на ответчике. Ни в ответах на досудебную претензию, ни в судебном заседании ответчик указанной обязанностью не воспользовался и пытался возложить это на истца. Истцом в полном объеме соблюден досудебный порядок обращения. Досудебно обращались неоднократно, все ответы есть в материалах дела. Требования истца о возмещении вреда подлежит удовлетворению, так как ответчиком нарушаются законные права и интересы истца. Также считает, что судебные расходы удовлетворены в адекватном размере. Кофемашина находится в сервисном центре производителя именно этой марки. Из сервисного центра пришел акт о том, что она не подлежит ремонту, так как деталей нет. Сервисный центр ждет, когда её заберет ответчик. Истец её не забирал. Она ему не нужна. Дедюхин является индивидуальным предпринимателем. Приобреталась кофемашина для личных целей. Основной вид истца деятельности, это производство бань. Приобреталась кофемашина домой, для личных нужд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причина неявки известна. О времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, информация о дате и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Сысертского районного суда.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина неурегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 cт. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со, шя передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что 09.02.2023 Дедюхиным М.В. и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи кофемашины RONDELLRDE-1108 за 33 115 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Вайлдберриз» № 37 от 09.02.2023, а также справкой по операции Сбербанк от 08.02.2023.

Кофемашина приобреталась истцом для личного использования, а не в целях предпринимательской деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.

Данная кофемашина RONDELLRDE-1108 является технически сложным товаром в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Из объяснений представителя истца следует, что 14.02.2023 приобретенная кофемашина ломалась, не поступала вода. Товар был по гарантии отремонтирован в сервисном центре ИГ1 Марснков С.В. (квитанция потребителем утеряна).14.03.2023 кофемашина была повторно передана в ремонт по гарантии ИП Маренкову С.В., гак как не работал капучинатор, что подтверждается приемной квитанцией № 69 019.

Согласно акту технического состояния, выданного ИП Маренковым С.В. 03.07.2023 N00021374 на согласованном производителем официальном бланке, в котором было указано, что неисправна силовая плата. Также в данном акте указано, что он свидетельствует о наличии в изделии недостатка, признанного существенным. Акт действителен для предъявления потребителем в торгующую организацию в течение 30 календарных дней с даты выдачи. Потребитель вправе обратиться в торгующую организацию по месту приобретения изделия с целью получения у продавца аналогичного изделия или компенсации.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 8 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лип или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления 11лемума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункты п. 6 ст. 18, подп. 5 и 6 ст. 19, подп. 4,5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В своих пояснениях суду ИП Маренков С.В. указал, что дефект кофемашины RONDELLRDE-1108 является производственным (гарантийным).

Учитывая, что дефект кофемашины RONDELLRDE-1108 является производственным (гарантийным), то требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 09.02.2023 года в размере 33 115 руб. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с момента передачи товара в ремонт прошло более 45 дней. Соглашение между сторонами о новом сроке не заключалось.

В силу част 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о гаком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о ремонте, начиная с 25.04.2023 по 06.09.2023 в размере 31 872 руб., из расчета 96 дней х на 332 руб. (1% от стоимости товара) и продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения решения.

Данные требования истца также подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, мировой судья пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено в судебном заседании, истец в адрес ответчика 14.06.2023 и 07.07.2023 по электронной почте направил претензии, в своих ответах ответчик отказал в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной суммы, ответчиком не исполнены, и соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 37 493,50 руб. (33 115 руб.+ 10 000 руб.+ 31 872 руб. х 50%).

Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», также следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая длительность неисполнения требований истца, конкретные обстоятельства дела, мировой судья обоснованно пришел к верному выводу о том, что величина штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В судебном заседании было установлено, а также подтверждено объяснениями третьего лица Маренкова С.В., о том, что кофемашина хранится в сервисном центре и по настоящее время.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что имеется необходимость указать в решении суда право ответчика вернуть товар – автоматическую кофемашину RDE-1108, в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта и в полной комплектации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор на оказание услуг правого характера от 01.06.2023 года, заключенный между Дедюхиным М.В. и Слободиной И.И. на оказание юридических услуг, а также чек о получении денежных средств в размере 30 000 руб., подтверждающий оплату за оказание юридической помощи. Учитывая сложность дела, количество составленных процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, мировой судья полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.09.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ RDE-1108, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                    ░. ░. ░░░░░░░░.