Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2024 (1-1285/2023;) от 27.09.2023

Дело №1-226/24 78RS0005-01-2023-011342-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 января 2024 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кондрашовой В.В.,

подсудимого Кириллова В. Ю.,

защитника – адвоката Колесникова И.В., представившего удостоверение №.,

при секретаре Несудимовой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Кириллова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

/содержащегося под стражей с 04.02.2023 г., фактически и в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 03.02.2023 г./,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02.02.2023 г., в период с 10 часов 15 минут по 11 часов 03 минут, Кириллов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникшего бытового конфликта с матерью своей сожительницы ФИО1 – ФИО2, действуя умышленно, взял со стола нож, который использовал в качестве оружия, и нанес им ФИО2 не менее 4 ударов в область наружной поверхности левого бедра, руки, в область плечевого сустава, в область грудной клетки слева, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль, а также колото-резаные раны: <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, которая по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, расценивается как вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кириллов В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая обстоятельства его совершения, изложенные выше.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина Кириллова В.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 02.02.2023 г., в 10 часов 30 минут, в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от ФИО1 о том, что по <адрес> в ходе драки ее молодой человек ударил ножом ее мать. Сообщению был присвоен КУСП №. В результате выезда на место происшествия было установлено, что по <адрес> сожитель ФИО1 – Кириллов В.Ю. ударил ножом мать заявителя - ФИО2 /т.1 л.д. 30/.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в соответствии с поступившей телефонограммой №, в № Городскую больницу в 11 часов 44 минуты 02.02.2023 г. автомашиной скорой помощи доставлена ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты>, которая указала, что 02.02.2023 г., в 10 часов 30 минут по месту проживания /<адрес>/ получила несколько ударов ножом от зятя /т.1 л.д. 31/.

Рапортом, согласно которому следователем СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, в 03 часа 00 минут 03.02.2023 г. по <адрес> задержан Кириллов В.Ю. и доставлен в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга /т.1 л.д. 37/.

Показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она проживает по <адрес> с сожителем ФИО4 У нее есть дочь - ФИО1, которая проживает по адресу своей регистрации в <адрес>. Около трех лет назад, примерно с 2019 г., дочь стала проживать с молодым человеком – Кирилловым В.Ю., проживали они у него в доме по адресу<адрес> Ее /ФИО2/ дочь ФИО1 подрабатывала, Кириллов В.Ю. официально никогда не работал. Она предлагала ему трудоустройство в <адрес>, однако он отказался. Со слов дочери, Кириллов В.Ю. ничем не интересовался, все время играл в компьютерные игры. Она /ФИО2/ знает, что Кириллов В.Ю. постоянно беспочвенно ревновал ее дочь. У них постоянно были конфликты на почве ревности. Кириллов В.Ю. систематически применял физическую силу по отношению к ее дочери. В начале декабря 2022 г. Кириллов В.Ю. сломал ей нос, нанес множественные удары, в результате чего у ФИО1 было сотрясение головного мозга, однако в больницу он ее не пускал. Это она /ФИО2/ знает со слов дочери. Дочь раньше пыталась сбежать от Кириллова В.Ю., однако он ее не отпускал. Полицию она не вызывала. После конфликтов и драк они мирились, дочь всегда его жалела. К ней /ФИО2/ в гости они приезжали редко. Она знает Кириллова В.Ю. около трех лет, при ней он всегда вел себя спокойно, агрессию проявлял редко, алкоголь, наркотические средства не употреблял, злоупотреблял компьютерными играми.

31.01.2023 г. к ней /ФИО2/ в гости должна была приехать дочь, которую она попросила привезти ее /ФИО2/ документы из <адрес>, так как собиралась проходить собеседование на работу. Дочь сказала, что Кириллов В.Ю. поедет с ней, на что она ответила, что ему не нужно приезжать. Тогда дочь сказала, что одну он ее не отпустит. Около 21 часа 30 минут дочь совместно Кирилловым В.Ю. приехали к ней /ФИО2/ домой. Они поужинали и все легли спать. На следующий день конфликтов не было. 02.02.2023 г., около 10 часов 00 минут, ее /ФИО2/ сожитель ушел на работу. Они с дочерью находились на кухне, решили отметить встречу, немного выпили. После чего они с дочерью пошли на балкон курить. Когда вернулись, обнаружили, что Кириллов В.Ю. выпил достаточно много алкоголя. У них завязался диалог. Кириллов В.Ю. требовал, чтобы они с ее /ФИО2/ дочерью отправлялись домой - в <адрес>, а она /ФИО2/ ответила, что никуда не отпустит дочь, что она приехала к ней в гости, и хочет провести с ней время, пообщаться с ней. Кириллов стал говорить, что любит ФИО1, без нее никуда не поедет. Он начал замахиваться на ФИО1, на что она /ФИО2/ сказала, чтобы дочь вызывала полицию. Дочь ушла в комнату за телефоном. Они остались с Кирилловым В.Ю. на кухне. Кириллов В.Ю. стал говорить, что она /ФИО2/ «покрывает» свою дочь, что ее дочь изменяет ему, а то, что она уезжает к ней в гости, предлог. Тогда она /ФИО2/, находясь в эмоционально возбужденном состоянии, сказала, что ФИО1 нашла себе другого молодого человека и собирается уходить от него /Кириллова/. На это он ответил, что не верит ей, однако подозрения у него такие были. Он встал из-за стола, начал толкать ее /ФИО2/, говоря при этом, что она врет по поводу другого молодого человека, что он жить без ФИО1 не может, в противном случае, покончит жизнь самоубийством. Затем, примерно через 15 минут, около 10 часов 15 минут, он ушел в ванную комнату, через минуту вернулся. Как позже она / ФИО2/ узнала, он сходил и взял там одноразовую бритву ее сожителя. В это время вернулась ее /ФИО2/ дочь ФИО1 с телефоном, пыталась вызвать полицию, на что Кириллов В.Ю. швырнул ее мобильный телефон. Тогда она /ФИО2/ сказала дочери, чтобы она вызвала полицию через соседей. Когда дочь стала открывать двери, Кириллов В.Ю. стал оттаскивать ее от двери. Она /ФИО2/ сзади пыталась его оттащить, чтобы дочь смогла выйти из квартиры. После чего Кириллов В.Ю. как-то проскользнул через нее /ФИО2/, отправившись на кухню. Когда ее дочь уже пыталась выйти, Кириллов В.Ю. накинулся на нее /ФИО2/. Сначала нож она не видела, что-то мелькнуло, но затем заметила, что это нож, пыталась заломить ему руки. Она схватила его за руки, он развернулся в ее сторону, и ножом нанес ей ранение в область наружной поверхности левого бедра. Она пыталась увернуться, однако у нее не получалось. Далее Кириллов В.Ю. сверху нанес ранение в руку, затем в область плечевого сустава, и в область грудной клетки слева. В период нанесения всех четырех ударов она /ФИО2/ была в сознании, кричала ему: «Что ты делаешь?», после чего она стала терять равновесие, и он отбросил нож. После чего он сел рядом с ней на пол, начал извиняться. Ее дочь все это время находилась на лестничной площадке, видела ли она, как Кириллов В.Ю. наносил ей удары ножом, она не знает. Вышеописанные события происходили около 11 часов 00 минут. Минуты через три, около 11 часов 03 минут, приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Она /ФИО2/ попросила сотрудников скорой помощи осмотреть ее дочь, так как переживала, что Кириллов В.Ю. и ей тоже нанес удары. После чего она потеряла сознание, очнулась в СПб ГБУЗ № где в реанимации пролежала № суток. Затем ее перевели в палату, где она на стационарном лечении находилась около двух недель. Лечилась с 02.02.2023 г. по 14.02.2023 г. После этого она /ФИО2/ постоянно ходила на приемы к врачам в прикрепленную к адресу Городскую поликлинику № /т.1 л.д. 133-137/.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 02.02.2023 г., в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, был произведен осмотр <адрес> в Санкт-Петербурге. В ходе осмотра в коридоре квартиры на полу и на стене обнаружены следы вещества бурого цвета; в комнате на полу и на диване обнаружены следы вещества бурого цвета, на диване также обнаружен нож <данные изъяты> со следами вещества бурого цвета. При осмотре места происшествия были изъяты: 1 тампон-зонд со следами вещества бурого цвета, 9 липких лент со следами рук, 1 темная дактопленка со следом обуви, 1 нож /т.1 л.д. 38-42, 43-47/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07.04.2023 г., проведенной по медицинским документам ФИО2, согласно которому у ФИО2 установлены <данные изъяты> Раны возникли и могли быть получены от ударов клинком ножа, как указано в постановлении. На теле потерпевшей 4 точки приложения травмирующей силы: <данные изъяты>, которые возникли в результате четырех воздействий травмирующей силы. Наличие ран при поступлении в стационар 02.02.2023 г. <данные изъяты> не исключают возможность возникновения ран в срок, указанный в постановлении - 02.02.2023 г.

Рана в области <данные изъяты> по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью /согласно п.6.1.26., п.6.1.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 2.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/. Непроникающая рана <данные изъяты> по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель /более 21 дня/ расценивается как вред здоровью средней тяжести /п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 2.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/, независимо от сроков лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы. Раны <данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью /согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 2.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/ /т.1 л.д. 67-71/.

Заключением судебно-биологической экспертизы ножа № от 21.04.2023 г., изъятого с места происшествия, а также ксерокопии листа иммуногематологического исследования медицинской карты стационарного больного № от 02.02.2023 г. на имя ФИО2 из СПб ГБУЗ № Согласно заключению эксперта, на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2; на рукоятке этого же ножа найдены следы крови, смешанные с потом, происхождение которых возможно от потерпевшей /т. 1 л.д. 93-95/.

Протоколом осмотра коробки с ножом, изъятым с места происшествия /т.1 л.д. 97-98, 99/.

Постановлением о приобщении ножа к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 100-101, 102/.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 31.01.2023 г., около 20 часов 00 минут, она совместно со своим молодым человеком Кирилловым В.Ю. приехала в гости к своей матери - ФИО2, проживающей по <адрес>. 02.02.2023 г., около 10 часов 00 минут, она /ФИО1/ с мамой находилась на кухне, они завтракали и немного выпили алкоголя. Затем к ним присоединился Кириллов В.Ю., который, выпив около 2-3 стопок водки, хотел налить себе еще, на что ее /ФИО1/ мама сделала ему замечание. В этот момент она /ФИО1/ вышла в туалет, откуда услышала крики, а именно мама просила Кириллова В.Ю. убрать от нее руки. После чего она /ФИО1/ вышла из туалета и пошла на кухню, где увидела, как Кириллов В.Ю. удерживает маму за руки. Она /ФИО1/ оттолкнула Кириллова В.Ю. и встала между ним и матерью. После чего Кириллов В.Ю. взял со стола кухонный нож /с черной пластиковой ручкой, с клинком около 15 см/, которым нанес не менее пяти ударов в область туловища матери и не менее трех ударов в область рук и предплечий, не менее трех ударов в область ног и бедер. Ее /ФИО1/ мама в этот момент пыталась закрыться и отодвинуть ее в сторону, так как она боялась, что Кириллов В.Ю. может нанести и ей /ФИО1/ ножевые ранения. Кириллов В.Ю. ходил за мамой из кухни в комнату и наносил ей удары. Ножом Кириллов В.Ю. нанес очень большое количество ударов, наносил их без остановок, но в какой-то момент он остановился и стал зажимать ее маме раны, чтобы остановить кровь. Она /ФИО1/ после этого вышла на кухню, позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. Вернувшись в комнату, она увидела, что Кириллов В.Ю. тем же ножом нанес себе ранение в шею, и у него шла кровь. После приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ее маму /ФИО2/ и Кириллова В.Ю. /т.1 л.д. 147-149/.

Свидетель ФИО4 – оперуполномоченный ОУР УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга пояснил, что 02.02.2023 г., в 10 часов 27 минут, в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от ФИО1 о том, что в ходе драки ее сожитель – Кириллов В.Ю. ударил ножом ее мать – ФИО2 Сообщению был присвоен КУСП №. Было установлено, что в 11 часов 44 минуты 02.02.2023 г. в № городскую больницу по <адрес> была доставлена ФИО2, которая получила несколько ударов ножом от зятя, которой был поставлен диагноз: <данные изъяты>, а в 11 часов 38 минут того же дня в данную больницу был доставлен Кириллов В.Ю. с диагнозом: <данные изъяты> После чего из ГБУЗ № была получена справка в отношении ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты> и справка уточненного диагноза в отношении Кириллова В.Ю.: <данные изъяты>». После чего было взято объяснение от ФИО1, которая сообщила, что 31.01.2023 г. она со своим молодым человеком – Кирилловым В.Ю. приехала в г. Санкт-Петербург навестить ее /ФИО1/ маму – ФИО2, проживающую по <адрес> 01.02.2023 г. решили втроем посидеть на кухне. Около 21 часа 00 минут Кириллов В.Ю. ушел в комнату. Она /ФИО1/ и ее мама остались на кухне. Спустя некоторое время Кириллов В.Ю. вернулся и присоединился к ним, между ними произошел бытовой конфликт. Кириллов В.Ю. схватил нож со стола, ударил им себя в шею несколько раз, у него пошла кровь. 02.02.2023 г. ФИО1 совместно с мамой в утреннее время сидели на кухне. Позже к ним присоединился Кириллов В.Ю., после чего ФИО1 отлучилась в комнату, когда вернулась, обнаружила, что Кириллов В.Ю. держит ее маму за предплечье, она стала их разнимать, после чего увидела в руках Кириллова В.Ю. нож. Он несколько раз ударил маму ножом, после чего ФИО1 вызвала скорую помощь. После было взято объяснение у Кириллова В.Ю., который сообщил, что действительно на почве бытового конфликта нанес несколько ударов ножом матери своей девушки – ФИО2 03.02.2023 г., в 03 часа 00 минут, по <адрес> Кириллов В.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а затем доставлен в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга /т.1 л.д. 151-154/.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит, что факт совершения Кирилловым В.Ю. преступления установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными. Оснований для оговора Кириллова В.Ю. потерпевшей, свидетелями, а также для самооговора суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше доказательства, действия Кириллова В.Ю., который, действуя умышленно, нанес потерпевшей ФИО2 удары ножом, используя его в качестве оружия, в различные части тела, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В момент инкриминируемого деяния Кириллов В.Ю. не находился в состоянии аффекта /кумулятивного, физиологического/, в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение. В материалах уголовного дела, а также в самоотчете Кириллова В.Ю. в рамках текущего обследования в его поведение в период деликта не прослеживается облигатная /обязательная/ феноменология и трехэтапная стадийность, свойственная эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на сознание и поведение в заинтересованное время /т.1 л.д. 123-129/

Указанная экспертиза проведена в соответствии с нормами УПК РФ, компетентными лицами, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, выводы экспертов не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства данным, в связи с чем суд признает Кириллова В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, однако учитывает при назначении наказания, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. А также считает, что Кирилову В.Ю. необходимо, в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При этом суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку сам по себе факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что именно нахождение Кириллова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им противоправных действий в отношении потерпевшей, не представлено.

Суд учитывает, что Кириллов В.Ю. полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты>; оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, зажимая ей раны.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Кирилловым В.Ю. совершено преступление, направленное против жизни и здоровья, а также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос относительно исковых требований, заявленных потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия, в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд полагает необходимым признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суд не явилась, в обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда доказательств не представила, в связи с чем суд лишен возможности рассмотрения данного заявления по существу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Кириллову В.Ю. суд, с учетом тяжести совершенного преступления, определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КИРИЛЛОВА В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания КИРИЛЛОВУ В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания – с 03 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Меру пресечения КИРИЛЛОВУ В.Ю. – заключение под стражей оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, уничтожить.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: