Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1520/2024

Изготовлено 03.04.2024

УИД 51RS0001-01-2022-006508-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Галушка С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Балашовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковыми требованиям к Балашовой Е.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Балашовой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 167 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил истцу требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Балашовой Е.А.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность, которая составила 214 474 рубля 02 копейки, из которых 167 100 рублей – задолженность по основному долгу; 47 374 рубля 02 копейки - задолженность по процентам.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 214 474 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 344 рубля 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Балашова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В ходе рассмотрения дела против удовлетворения заявленных требований возражала, поясняла, что не может достоверно вспомнить заключала ли кредитный договор, денежных средств также не получала.

Также полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Мурманска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Балашовой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в сумме 167 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита она ознакомлена.

Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд.

При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита, порядке и сроках его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные ответчиком, изложены в простой, ясной и доступной форме.

Ответчик при заключении договора его условия не оспаривала, доказательств понуждения к заключению договора на указанных в нем условиях не представила, также как доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ОАО «СКБ-Банк» действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.

Оценивая позицию ответчика, отрицавшего получение и использование им денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Вместе с тем, возражая против заключения договора и получения денежных средств, каких-либо достоверных доказательств тому не представила, тогда как стороной истца представлен расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств по кредиту.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства заключения договора, получения заемных денежных средств от истца и их использования, возникновения задолженности в связи с нарушением условий договора, тогда как указанные обстоятельства установлены судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями Балашова Е.А. была ознакомлена.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил истцу требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Балашовой Е.А.Доказательств того, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику Балашовой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту перешли по договору уступки права требования к ООО «Траст».

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ООО «Траст» обратилось в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 214 474 рубля 02 копейки, из которых 167 100 рублей – задолженность по основному долгу; 47 374 рубля 02 копейки - задолженность по процентам.

Ответчиком Балашовой Е.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Кредитным договором, заключенным между заемщиком и Банком, установлена периодичность платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлена периодичность платежей по договору в соответствии с графиком платежей.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору Балашовой Е.А. не исполнялись, платежи по кредитному договору не производились.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора определен сторонам до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ Банком мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Балашовой Е.А.. кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с Балашовой Е.А. кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Мурманска направлено правопреемником посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату возникновения кредитной задолженности, дату окончания срока действия кредитного договора, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату обращения с исковыми заявлением, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 474 рубля 02 копейки подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 344 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Балашовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Балашовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 474 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 344 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова