Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2022 ~ М-622/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1100/2022 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-001019-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 30 марта 2022 года

дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в должности полицейского мобильного взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». Имеет специальное звание сержант полиции.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей прибыл по адресу: <адрес> связи с сообщением о правонарушении, зарегистрированном в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» за № ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестный мужчина стучит в жилище-дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В тот момент, когда они прибыли на адрес, из-за угла дома вышел гр-н ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Истец подошел к ФИО3, представился, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на форме имелись знаки различия, и предложил покинуть территорию дома, выйти за ограду и пройти в служебный автомобиль, сначала ФИО3 шел добровольно, но потом стал отказываться идти и начал проявлять агрессию. Истец предупредил гр-на ФИО3 о том, что в случае отказа пройти к служебному автомобилю, к нему будет применена физическая сила и специальные средства «наручники», на что ФИО3 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, говоря ему в лицо, что он «мусор», лицо нетрадиционной сексуальной ориентации, а также посылал меня на мужской половой орган. Истец предупредил его, что за оскорбление сотрудника полиции он будет привлечен к уголовной ответственности, на что гр-н ФИО3 пояснил, что ему это безразлично и продолжил оскорбление в присутствии граждан ФИО5, ФИО6, а также коллеги ФИО7

Приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Исходя из вышеизложенного считает, что своими неправомерными действиями ФИО3 причинил ему моральный вред.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита прав и свобод.

Права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.53 Конституции РФ). Сотрудники органов внутренних дел не являются исключением.

Служба в органах внутренних дел- это особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудников полиции ни в коем случае не предлагает применения насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции РФ, человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства (ст.2), каждый имеет право на жизнь (ст.20), право на жизнь и охрана здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.41); Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.7).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч.1ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанными умышленными действиями ответчика ФИО3 были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные законом, причинены нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях, в посягательстве на его честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания его выразились также в публичном оскорблении и унижении его в присутствии граждан.

Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести к дальнейшему рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна в отношении представителя власти.

ФИО3 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, однако компенсировать моральный вред добровольно ответчик истцу не предлагал.

Причиненный истцу указанными неправомерными действиями ФИО3 моральный вред (ущерб) оценивает в сумме 15000 рублей. Данный размер считает соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражает выплатить истцу компенсацию морального вреда, но считает требуемую сумму завышенной.

В судебном заседании представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Беловский» ФИО8 пояснила, что поддерживает исковые требования ФИО1

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебнойтайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической <данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с <данные изъяты>, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 часов до 00.30 часов, в связи с сообщением о правонарушении, зарегистрированном в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» за № ДД.ММ.ГГГГ о стуке неизвестный мужчины в жилой дом, по адресу: <адрес>, сержант полиции патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО2, находился при исполнении своих служебных обязанностей по указанному адресу.

Как поясняет истец, в тот момент, когда он в составе патрульно-постовой службы прибыл по указанному адресу, из-за угла дома вышел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, который в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, в ответ на законные и обоснованные требования представителя власти прекратить свое противоправное поведение и проехать в отдел полиции для разбирательства по данному факту, высказал в адрес ФИО1 в неприличной форме оскорбления, содержащие циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе ненормативную лексику, тем самым публично оскорбил ФИО1, унизив тем самым его честь и достоинство, подрывая при этом его авторитет, как представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данными действиями ФИО3 причинил ФИО1 моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, он был морально подавлен, переживал, так как его работа непосредственно связана с людьми, что так доставляло неудобства.

Из справки Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сержант полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действительно служит в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, на должности полицейского мобильного взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ №) по настоящее время.

Приговором Беловского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в отношении ФИО1, с назначением наказания в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая спор, суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу по вине ответчика нравственных страданий в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО11 обязанности по компенсации ФИО1 морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности потерпевшего - истца ФИО1 который испытывал сильные душевные переживания, степень вины ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО11 в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей. Суд считает, что именно указанная сумма компенсации адекватно отражает степень причиненных истцу нравственных невосполнимых страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика ФИО11, виновного в совершении преступления.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2022 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов