Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2023 (2-7216/2022;) ~ М-6166/2022 от 23.12.2022

                                                                                           Дело № (2-7216/2022)

УИД №RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 городского округа Химки Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, -

установил:

ФИО2 обратилась с уточненным иском к ФИО3, ФИО1 городского округа Химки Московской области, в котором просит об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номерам №, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка. Кадастровым инженером установлено, что между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО3, земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО5, и земельным участком истца в координатах, приложенных инженером, имеются пересечения кадастровых границ, в том числе с участком ФИО5 с размере 5 см. В данном случае, согласно заключения кадастрового инженера, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка, выраженная в виде несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельных участков фактическому положению на местности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО1 городского округа Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Московской области и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд, по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что ФИО2 являются собственником земельного участка площадью 700 кв. метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок истец приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 913 кв.м., что на 213 кв.м. больше, чем по документам. Изменение площади в данном случае обусловлено уточнением местоположения границ участка, что противоречит действующему законодательству.

При уточнении местоположения границ с кадастровым номером № выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по сведения ЕГРН. В ходе кадастровых работ определены координаты характерных точек границ земельного участка.

В результате замеров установлено, что согласно сведениям ЕГРН границы участка с кадастровым номером № смещены относительно их фактического местоположения на юго-восток на расстоянии от 2,93 до 3.24 м. по всей протяженности границ в сторону участка с кадастровым номером №. Между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком истца имеется пересечение кадастровых границ в размере 5 см.

В данном случае в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка, выраженная в виде несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности. Фактически земельный участок по периметру закреплен на местности ограждением. Участок освоен на всей территории. На земельном участке расположен объект недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке. В акте согласования границ имеются подписи всех заинтересованных лиц.

В ходе повторно проведенных кадастровых работ было установлено, что вычисляемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, составляет 700 кв.м, согласно правоустанавливающим документам.

Возражений против установления границ не заявлено, площадь участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальные размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО1 городского округа Солнечногорск об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с геоданными, содержащимися в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО6, с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путём внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 300 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно указанных земельных участков.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               подпись                                                            Е.С. Титова