Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2013 от 11.07.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Трофимова В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Громченко Н.В.,

подсудимого Дроздова А.А.,

защитника – адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дроздова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 1, ст. 327 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дроздов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минуты, имея умысел на изготовление в целях сбыта и сбыт иных поддельных платёжных документов, не являющихся ценными бумагами, исходя из корыстных побуждений, с целью обогащения, имея желание получить от сделки денежную выгоду, находясь в <данные изъяты>» на территории <данные изъяты> расположенного на № км. <адрес>» <адрес> <адрес> <адрес>), при помощи компьютерного оборудования, специально установленных компьютерных программ для изготовления поддельных документов, находившихся в данном помещении, изготовил в период времени с № часов № минут до № часов № минуты, пакет документов, среди которых <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, на которой при помощи струйного печатающего устройства поместил оттиск круглой печати <данные изъяты>», которая согласно акта документального исследования от ДД.ММ.ГГГГ является платёжным документом, не являющимся ценной бумагой, и согласно постановления Госкомстата РФ от 18.08.1988 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации» является унифицированной формой первичной учётной документации по учёту торговых операций, являющийся бухгалтерским первичным учётным документом, а также <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, который согласно акта документального исследования от ДД.ММ.ГГГГ является платёжным документом, не являющимся ценной бумагой, отразив в нём <данные изъяты> стоимостью № рублей, без их фактического отпуска покупателю, тем самым внеся подложные сведения о <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имевшей место в действительности, и согласно Постановлению Правительства РФ от 23.07.2007 года № 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» <данные изъяты> – это <данные изъяты> учётный документ, отпечатанный контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт <данные изъяты>. Изготовленные документы Дроздов А.А., находясь по вышеуказанному адресу, около № часов № минут, путём продажи сбыл ФИО6, являющемуся закупщиком в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12 августа 1995г. «№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и не являющимся <данные изъяты>, получив за это от последнего денежные средства на сумму № рублей. Полученные денежные средства Дроздов А.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Дроздов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минуты, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего право на беспрепятственный провоз по территории Российской Федерации <данные изъяты> в целях его использования, исходя из корыстных побуждений, находясь в <данные изъяты>, расположенного на № км. <адрес>» <адрес> (<адрес> <адрес>), при помощи компьютерного оборудования, специально установленных компьютерных программ для изготовления поддельных документов, находившихся в данном помещении, изготовил в период времени с № часов № минут до № часов № минуты, пакет поддельных официальных документов, предоставляющих право на беспрепятственный провоз по территории Российской Федерации <данные изъяты>, среди которых <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на № <данные изъяты> с реквизитами грузоотправителя/поставщика: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, оформленную надлежащим образом в соответствии с приложением № 1 к Правилам ведения журналов учёта полученных и выставленных <данные изъяты>, <данные изъяты> при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 г. № 914; <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на № <данные изъяты>, с реквизитами грузоотправителя/поставщика: <адрес> <адрес> «<данные изъяты> оформленную надлежащим образом в соответствии с унифицированной формой № Торг-12, утверждённой постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132; <данные изъяты>, на который при помощи струйного печатающего устройства поместил оттиск круглой печати <данные изъяты>», оформленный надлежащим образом в соответствии с Приложением № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272. Изготовленные документы Дроздов А.А., около № часов № минут, находясь по вышеуказанному адресу, сбыл ФИО6, являющемуся закупщиком в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12 августа 1995г. «№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и не являющимся <данные изъяты>, получив за это от последнего денежные средства на сумму № рублей. Полученные денежные средства Дроздов А.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Дроздов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Гапонова Ю.Ю. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступления, которые совершил Дроздов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дроздова А.А.:

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ – изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платёжных документов, не являющихся ценными бумагами;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Дроздовым А.А. преступлений, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, ранее не судимого, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 60 УК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Дроздова А.А. возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить Дроздову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дроздовым А.А. преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ к основному наказанию, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, а именно то обстоятельство, что неофициальный заработок Дроздова А.А. в месяц составляет не более № рублей, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положеения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дроздова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 1 УК РФ, ст. 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 187 ч. 1 УК РФ – 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы со штрафом с применением ст. 64 УК РФ – в размере № /№/ рублей;

- по ст. 327 ч. 1 УК РФ – 6 /шесть/ месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилого или иного помещения, являющегося его жилищем, в ночное время суток в период с № часов № минут до № часов № минут; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать осужденного являться для регистрации в указанный государственный орган № раз в месяц.

В силу ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Дроздову А.А. наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы со штрафом в размере № /№/ рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать Дроздова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки.

Меру пресечения Дроздову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, приобщённые к материалам дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий