Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-672/2022 от 22.09.2022

Судья Загаров И.Н. № 7/21-672/ 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 октября 2022 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы Б. на решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от ***,

вынесенное по жалобе защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы Б. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области К. от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области К. от *** *** Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от *** указанное постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области К. от *** *** оставлено без изменения.

Будучи несогласной с решением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от *** защитник Управления ЖКХ администрации г. Костромы Б. обратилась с жалобой в Костромской областной суд, прося об отмене состоявшихся по делу процессуальных решений должностного лица и судьи районного суда.

Управление ЖКХ администрации г. Костромы, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП А. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просила жалобу Управления рассмотреть в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что следует из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).

Статья 47 Конституции РФ гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии судьей Ленинского районного суда г. Костромы жалобы к рассмотрению данные положения не учтены.

Как следует из материалов дела, *** Арбитражным судом Костромской области по делу *** вынесено решение об обязании Управления ЖКХ администрации г. Костромы в срок до *** организовать работы по устройству наружной линии рециркуляции ГВС к многоквартирным домам по адресу: *** и ***. *** указанное решение вступило в законную силу и *** Арбитражным судом Костромской области выдан исполнительный лист, на основании которого *** должностным лицом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство.

Основанием для привлечения Управления ЖКХ администрации г.Костромы к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от *** и в постановлении о назначении административного наказания *** от *** выводы о том, что Управление в срок до ***, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование.

Таким образом, административное правонарушение, за которое Управление ЖКХ администрации г. Костромы привлечено к ответственности по настоящему делу, связано с осуществлением им экономической деятельности. Учитывая субъектный состав участников и характер возникших правоотношений, а также то, что данные правоотношения связаны с экономической деятельностью юридического лица, жалоба на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области К. от *** *** подсудна арбитражному суду.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления ЖКХ администрации г. Костромы рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Костромы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с положениями, закрепленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в пункте 5 части 1 статьи 30.7, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** в отношении Управления ЖКХ администрации г. Костромы подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 августа года, вынесенное по жалобе защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы Б. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области К. от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить. Дело направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Судья: Т.В. Добровольская