Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 22.04.2022

Дело № 1-60/2022 (12201330080000012)

43RS0021-01-2022-000319-57

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2022 года г. Малмыж

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н.,

государственных обвинителей Пескишевой А.Р., Гайфутдинова Ф.Г.,

защитников - адвокатов Поташова А.В., Шитарева Е.В.,

с участием подсудимого Брызгалова Н.В.,

представителя потерпевшего Бабина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брызгалова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ лесным отделом Кильмезского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области принята лесная декларация ООО «Зодчий», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество осуществит заготовку древесины в общем объеме 168 куб. м. путем проведения выборочной рубки лесных насаждений в границах лесосеки 1, таксационный выдел 23 площадью 4,4 га, расположенный в квартале 68 Рыбно-Ватажского участкового лесничества Кильмезского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ лесным отделом от ООО «Зодчий» принято изменение к лесной декларации о продлении срока рубки лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и индивидуальным предпринимателем Брызгаловым Н.В. заключен договор оказания услуг по заготовке древесины в вышеуказанном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов Н.В., исполняя договор оказания услуг о заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью личного обогащения, в нарушении пункта 1.4 указанного договора, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в границах лесосеки №, расположенной в границах таксационного выдела № квартал № Рыбно-Ватажского участкового лесничества Кильмезского лесничества, на территории <адрес>.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов Н.В., находясь на производственной территории по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение пункта 11 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, рубка лесных насаждений осуществляется в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, а также в нарушении пункта 1.4 гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, о том, что рубка лесных насаждений, произрастающих в указанной лесосеке, входящих в лесной фонд Российской Федерации, в 2022 году запрещена, дал указание членам лесозаготовительной бригады совершить рубку лесных насаждений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, нанятые Брызгаловым Н.В. рабочие лесозаготовительной бригады, не осведомлённые о его преступных намерениях, исполняя указание последнего, провели лесозаготовительные работы, а именно валку растущих лесных насаждений следующих пород: береза общим объемом 1,9 м3, сосна - 4,7 м3, ель - 3,2 м3, входящих в Лесной фонд Российской Федерации.

В результате преступных действий Брызгалова Н.В. в лесосеке №, расположенной в границах выдела № квартал № Рыбно-Ватажского участкового лесничества Кильмезского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес>, на территории <адрес>, совершена незаконная рубка лесных насаждений общим объёмом 9,8 м3., а Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинён материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 219 978 руб.

В судебном заседании подсудимый Брызгалов Н.В. полностью признал вину по фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Брызгалова Н.В., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного следствия он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (т. 2 л.д. 95-98, 99-101, 109-111).

В судебном заседании подсудимый Брызгалов Н.В. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями суду представителя потерпевшего - начальника лесного отдела Кильмезского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области Бабина А.Р., из которых следует, что согласно лесной декларации ООО «Зодчий» с учетом изменений к ней в 2021 использует леса в квартале № выделе №, лесосека № Рыбно-Ватажского участкового лесничества для заготовки древесины. В январе 2022 он узнал от лесничего Свидетель №6 о том, что в ходе совместного патрулирование с сотрудниками полиции выявлена незаконная рубка в вышеуказанной лесосеке. Расчет размера ущерба от указанной незаконной рубки деревьев был произведен им в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находившимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составил 219 978 рублей.

    Из показаний на предварительном следствии лесничего лесного отдела Кильмезского лесничества - свидетеля Свидетель №6, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выехал в лесосеку, расположенную в квартале № выдела № Рыбно-Ватажского участкового лесничества Кильмезского лесничества для осуществления патрулирования, в ходе которого была обнаружена незаконная заготовка древесины, а именно осуществлялась валка и вывоз деревьев. Заготовка древесины в указанной делянке производилась Брызгаловым Н.В., окончательный срок заготовки древесины в указанной делянке, по условиям договора истёк ДД.ММ.ГГГГ. Продлений сроков заготовки древесины в указанной лесосеке лесным отделом Кильмезского лесничества не выдавалось, поэтому заготовка древесины в январе 2022 года являлась незаконной. Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр указанной делянки с участим членов лесорубочной бригады. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он участвовал в повторном осмотре этой же делянки, в ходе осмотра член лесорубочной бригады – Свидетель №1 показал сотрудникам полиции пни тех деревьев, валку которых он осуществил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Брызгалова В.М. Всего Свидетель №1 было показано 22 пня деревьев породы берёза, ель и сосна. При помощи мерной вилки указанные пни деревьев были измерены, внесены в пересчетную ведомость. В последующем он совместно с сотрудниками полиции на пилораме Брызгалова произвели осмотр незаконно срубленной древесины, в ходе осмотра были обнаружены комельные сортименты породы сосна, ель, и береза (т. 2 л.д. 27-29).

Из показаний на предварительном следствии генерального директора ООО «Зодчий» - свидетеля ФИО7, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что общество является арендатором лесосеки, расположенной в квартале № выдела № Рыбно-Ватажского участкового лесничества в соответствии с договором аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Заготовка древесины в указанной делянке производилась ИП Брызгаловым Н.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по выработке делянки. Окончательный срок заготовки древесины в указанной делянке по условиям договора истёк ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заготовка древесины в 2022 году является незаконной (т. 2 л.д.25-26).

Из показаний на предварительном следствии работников лесозаготовительной бригады - свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на лесосеке, расположенной в квартале 68 выделе 23 Рыбно-Ватажского участкового лесничества Кильмезского лесничества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли вырубку древесины породы сосна, береза и ель, Свидетель №1 пилил деревья, Свидетель №2 вытаскивал древесину на тракторе, Свидетель №4 – занимался обрубкой сучьев, а Свидетель №3 - раскряжевкой древесины. Брызгалов руководил процессом заготовки древесины, вел учет и контроль заготавливаемой древесины. Свидетель №1 и Свидетель №4 работали бензопилами, принадлежащими Брызгалову. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заготовки древесины в лесосеку приехали сотрудники полиции и сообщили, что они осуществляют заготовку древесины без продления лесной декларации, что запрещено законом, после чего, они прекратили заготовку древесины. Свидетель №1 на месте показал сотрудникам полиции, какую древесину вырубил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.9-12, 13-16, 17-19, 20-22).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Заявлением начальника лесного отдела Кильмезского лесничества Бабина А.Р. на имя начальника полиции о незаконной рубке деревьев в квартале № выделе № Рыбно-Ватажского участкового лесничества (т. 1 л.д.16)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого следователем осмотрен лесной участок, расположенный в квартале № выделе № Рыбно-Ватажского участкового лесничества Кильмезского лесничества, участвующий в осмотре Свидетель №1 показал пни деревьев, которые он спилил бензопилой в указанной лесосеке в 2022 году, так же на участке обнаружены свежеизготовленные бревна деревьев без сучков в количестве 18 штук и 4 не раскряжёванные дерева, находящиеся возле пней в месте поруба (т. 1 л.д. 31-48).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Брызгалов Н.В. сообщил о незаконной рубке древесины в квартале 68 выделе 23 Рыбно-Ватажского участкового лесничества (т. 1 л.д.11, 14).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому Брызгалов Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, основной вид деятельности – лесозаготовки (т. 1 л.д. 21-24).

Расчетом размера ущерба, произведенным начальником лесного отдела Кильмезского лесничества Бабиным А.Р., согласно которому размер причинённого незаконной рубкой в квартале 68 выдел № Рыбно-Ватажского участкового лесничества Кильмезского лесничества составил 219 978 руб. (т. 1 л.д. 245).

Актом патрулирования территории лесного фонда, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. лесничим Свидетель №6 совместно с сотрудником полиции ФИО8 выявлена незаконная рубка древесины в квартале 68 выдел № Рыбно-Ватажского участкового лесничества Кильмезского лесничества (т. 1 л.д. 64).

Договором аренды лесного участка, согласно которому департаментом лесного хозяйства Кировской области предоставлен в аренду ООО «Зодчий» лесной участок в квартале 68 Рыбно-Ватажского участкового лесничества Кильмезского лесничества на территории <адрес> (т. 1 л.д.191-198).

Лесной декларацией и изменениями к ней, согласно которым ООО «Зодчий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была разрешена заготовка древесины в квартале 68 выделе 23 Рыбно-Ватажского участкового лесничества Кильмезского лесничества деревьев общим объемом 168 м3 (т. 1 л.д. 120-127, 137-163).

Копией договора об оказании услуг между ООО «Зодчий» и ИП Брызгаловым Н.В., согласно которому последний обязался за плату заготовить древесину квартале 68 выделе 23 Рыбно-Ватажского участкового лесничества Кильмезского лесничества в сроки, установленные лесной декларацией (т. 1 л.д.224-227).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Брызгалова Н.В. в совершении инкриминируемого преступления.

При постановлении приговора суд, основывается на показаниях Брызгалова Н.В., данных им в ходе предварительного следствия, оценивая их как, достоверные и допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, согласуются с письменными материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ с учетом позиции представителя потерпевшего Бабина А.Р. изменил обвинение в сторону смягчения, путем уменьшения объема незаконно вырубленной Брызгаловым Н.В. древесины до 9,8 куб. м. и размера ущерба до 219 978 руб.

Поскольку право формулирования обвинения предоставлено законом прокурору, обвинение мотивированно изменено в сторону смягчения, не нарушает права подсудимого на защиту, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней.

Судом установлено, что подсудимый Брызгалов Н.В., совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями Министерству лесного хозяйства Кировской области ущерб, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Суд принимает за основу, как обоснованный, расчет ущерба на момент совершения преступления в размере 219 978 рублей, исчисленный представителем потерпевшего Бабина А.Р. (том 1 л.д. 245), по утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам и методике.

Доводы защитника о необоснованном указании в обвинении на действия подсудимого в целях личного обогащения и из корыстных побуждений, суд находит не состоятельными, так как, подсудимый, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил незаконную рубку древесины на основании возмездного договора оказания услуг, которым предусмотрена оплата заказчиком (ООО «Зодчий») ИП Брызгалову Н.В. за выполнение подсудимым соответствующих работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды» рубка лесных насаждений считается незаконной, в том числе, в случаях, когда она произведена с нарушением сроков.

Судом установлено, что подсудимый совершил рубку в период времени, выходящий за пределы установленных лесной декларацией сроков, то есть, незаконно.

С учетом изложенного, действия подсудимого Брызгалова Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении подсудимому Брызгалову Н.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба в размере 219 978 руб., полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Поскольку факт совершения преступления и причастное к нему лицо были установлены сотрудниками полиции в ходе совместного с лесничим патрулирования лесного фонда, то последующая явка Брызгалова Н.В. с повинной, написанная им в отделе полиции, когда сотрудники уже располагали сведениями о его причастности к преступлению, не является основанием для признания её смягчающим наказание обстоятельством, однако учитывается судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брызгалову Н.В., судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Брызгалов Н.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так же как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Брызгалова Н.В. возможно только путем назначения ему наказания в лишения свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая поведение Брызгалова Н.В. после совершения преступления, активно содействовавшего его раскрытию и расследованию, добровольно возместившего полностью причиненный ущерб, а также его положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих детей, факт признания его семьи многодетной и малообеспеченной, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении Брызгалову Н.В. наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд также не находит оснований для назначения Брызгалову Н.В. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    Представителем министерства лесного хозяйства Кировской области к подсудимому Брызгалову Н.В. предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 277 918 рублей. Поскольку исковые требования потерпевшего были удовлетворены подсудимым добровольно в полном объеме, а представитель потерпевшего в судебном заседании отказался от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, полностью возмещен, наложенный ранее на имущество Брызгалова Н.В. (автомобиль марки «ВАЗ-21213») арест для обеспечения гражданского иска представителя потерпевшего, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащие подсудимому бензопилы, которые использовались при совершении преступления, как орудия совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Брызгалова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на Брызгалова Николая Владимировича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования, до вступления приговора в законную силу, в отношении Брызгалова Николая Владимировича не избирать.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Бабина А.Р. о взыскании с Брызгалова Н.В. причиненного преступлением ущерба - прекратить.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество Брызгалова Н.В.: автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак X 393 BC 43.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие осужденному Брызгалову Н.В. бензопилы марки «STIHL MC250/С» и «STIHL MC260», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кильмезский», - конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: два спила дерева породы сосна, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кильмезский» - уничтожить; трактор марки «МТЗ-82.1», автомашину марки «УАЗ» - оставить Брызгалову Н.В.; древесину породы сосна деловая, сосна дровяная, береза дровяная, ель деловая - оставить МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области для реализации и последующего обращения полученных денежных средств в доход государства; копию лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения к ней от ДД.ММ.ГГГГ; копию отчета об использовании лесов Формы №-ИЛ, технологическую карту - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Тимакин Н.М.