Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2021 ~ М-9475/2020 от 11.12.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

с участием истца Козлова В.Ф., ответчика Козловой А.В.,

при секретаре Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. Ф. к Козловой А. В. о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.Ф. обратился в суд с иском к Козловой А.В. о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между сторонами, и применить последствия ее недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2012г. был заключен спорный договор дарения, по которому истец подарил ответчику 1/2 долю земельного участка и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 234,5 кв.м. Однако, по утверждению истца, данный жилой дом никогда не находился в его собственности. Ему принадлежал жилой дом, площадью 50,7 кв.м., который в настоящее время не существует из-за пожара. Жилой дом, общей площадью 234,4 кв.м. также отсутствует, поскольку был снесен ответчиком, а на его месте возведен двухэтажный жилой дом, площадью 146,8 кв.м. Поэтому, по мнению истца, он не мог подарить ни жилой дом, общей площадью 234,5 кв.м., ни двухэтажный жилой дом, площадью 146,8 кв.м. Также указано, что он не подписывал спорный договор дарения.

Истец Козлов В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что об оспариваемом договоре узнал в 2016 году, когда получил его заверенную копию из Управления Росреестра по Московской области. В суд с настоящим иском он обратился, поскольку хочет составить завещание, по которому завещать своей дочери – ответчику Козловой А.В. все свое имущество, в том числе, жилой дом, который находится на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чтобы в последующем никто не смог оспорить ее право собственности.

Истец также указал, что просит признать недействительным договор дарения от 29.08.2012г. в части дарения жилого дома, площадью 50,7 кв.м. При этом подтвердил, что 1/2 долю земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, он действительно подарил своей дочери Козловой А.В.

Ответчик Козлова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку спорный договор дарения истец подписывал лично. Заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2014г., выданному взамен утраченного от 27.04.2012г. Козлову В.Ф. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в жилом доме, общей площадью 50,7 кв.м., инвентарный №, лит А,а, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как пояснила ответчик и указано в ее ходатайстве о применении срока исковой давности, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, где находился жилой дом, площадью 50,7 кв.м., был построен еще один жилой дом, площадью 234,4 кв.м.

29.08.2012г. заключен договор дарения, по условиям которого Козлов В.Ф. подарил Козловой А.В.:

- 1/2 долю земельного участка, площадью 1873 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>;

- жилой дом, общей площадью 234,4 кв.м., инвентарный №, лит. Б, Б1, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 18.09.2012г., что подтверждается отметками регистрирующего органа.

Козловой А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом сери 50-АД № от 18.09.2012г., и в последующем в связи с утерей предыдущего свидетельства серии № № от 28.09.2012г. и серии № № от 24.04.2014г.

Согласно справке отдела по надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по Московской области, 29.03.2014г. по адресу: <адрес>, д.Марусино, <адрес>, произошел пожар в жилом доме.

Из пояснений сторон следует, что в результате данного пожара сгорели и жилой дом, площадью 50,7 кв.м., и жилой дом, площадью 234,4 кв.м.

Право собственности Козлова В.Ф. на 1/2 долю жилого дома, плоащдью 50,7 кв.м., прекращено 14.06.2018г. на основании совместного заявления от 29.05.2018г. Козлова В.Ф. и двух других сособственников Бахаревой Л.В. и Чубаровой А.И., что следует из уведомления Управления Росреестра по Московской области.

Ответчик также пояснила, что поскольку жилой дом, площадью 234,4 кв.м., не подлежал восстановлению после пожара, он был ответчиком разобран, а на его месте возведен новый жилой дом, площадью 146,8 кв.м., поставлен на кадастровый учет (имеет кадастровый №) и зарегистрировано ее право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный жилой дом, площадью 146,8 кв.м., в настоящее время находится на земельном участке, площадью 937 кв.м., кадастровый №, образованном в соответствии с письменным согласием от 12.11.2018г. Козловой А.В., Чубаровой А.И., Бахаревой Л.В. и в соответствии с договором дарения 1/2 доли земельного участка и жилого дома от 29.08.2012г.

Указывая на недействительность договора дарения истец ссылается на то, что в его собственности никогда не находился жилой дом, площадью 234,4 кв.м.

Данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе, указанием в тексте договора дарения, что право собственности Козлова В.Ф. на жилой дом, общей площадью 234,4 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН, о чем 02.08.2012г. сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.08.2012г., бланк серии <адрес>. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Дополнительно истец сообщил суду, что не подписывал оспариваемый договор дарения. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих данные выводы. Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено. Оспариваемый договор был в установленном порядке зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Исходя из оснований предъявленного иска, договор дарения 1/2 доли земельного участка и жилого дома совершен в соответствии с требованиями закона и исполнен. Волеизъявление дарителя Козлова В.Ф. на передачу жилого дома в собственность своей дочери Козловой А.В., содержащееся в оспариваемом договоре, соответствует его воле, высказанной в судебном заседании. Как пояснил истец, он желает, чтобы никто в будущем не смог оспорить право собственности ответчика на спорный жилой дом. Также пояснил, что в случае удовлетворения иска, он завещает все свое имущество дочери Козловой А.В.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании договора дарения от 29.08.2012г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при подаче настоящего иска.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заверенная Управлением Росреестра по Московской области копия оспариваемого договора получена истцом летом 2016 года, что подтверждается штампом государственного регистратора и подтверждено истцом в судебном заседании. С настоящим иском Козлов В.Ф. обратился в суд с настоящим иском в декабре 2020г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности, без доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока, не прося восстановить его.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что ходатайство о применении сроков исковой давности является обоснованным. Соответственно, пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова В. Ф. к Козловой А. В. о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка и жилого дома недействительным от ДД.ММ.ГГ и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                     Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                           Е.Н. Махмудова