Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2022 ~ М-1897/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2889/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003031-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при ведении протокола помощником судьи Зотовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Юлии Владимировны к Алексееву Александру Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Максименко Ю.В. обратилась в суд с иском к Алексееву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Алексеев А.Ю. Земельный участок истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены. Алексеев А.Ю. чинит Максименко Ю.В. препятствия в пользовании ее земельным участком, а именно возвел забор, незаконно захватив часть ее земельного участка, что подтверждается землеустроительной экспертизой, согласно которой установленное Алексеевым А.Ю. ограждение не соответствует границам его земельного участка. Максименко Ю.В. обращалась к ответчику с требованием о переносе забора, однако ее требование Алексеевым А.Ю. оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 236, 304 ГК РФ, ст.ст. 40, 76 ЗК РФ, Максименко Ю.В. просит обязать Алексеева А.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком Максименко Ю.В., а именно демонтировать забор с западной стороны границы участка №, восстановить забор по смежной границе с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по т. 4 (9), т. 3 (10), т. 2 (11) в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, согласно правоустанавливающим документам, землеустроительным документам и техническому заключению ООО «Центр кадастровых услуг».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сособственник спорного земельного участка Смирнова М.Л.

В судебном заседании истец Максименко Ю.В. и ее представитель Волкова Ю.А. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Алексеев А.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Смирнова М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика либо причинение ему вреда действиями ответчика.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 закона).

Как следует из материалов дела, Максименко Ю.В. на праве общей долевой собственности (3/7 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Алексеев А.Ю. и Смирнова М.Л. являются собственниками (по 1/2 доле в праве собственности у каждого) земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные земельные участки являются смежными, ...

По смежной границе земельных участков Алексеевым А.Ю. установлен забор.

Из материалов дела также следует, что установление в натуре границ земельного участка Алексеева А.Ю. и Смирновой М.Л. произведено в <дата> на основании землеустроительного дела, выполненного МУП г. Костромы «Землемер».

При этом представленные материалы землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе акт согласования границ земельного участка, свидетельствуют о том, что межевание земельного участка Алексеева А.Ю. и Смирновой М.Л. проведено в соответствии с действовавшим законодательством, установление смежной границы было согласовано с правообладателем смежного земельного участка по адресу: <адрес> ФИО4, о чем имеется ее подпись в акте согласования.

Границы земельного участка Максименко Ю.В. установлены в <дата> на основании межевого плана, подготовленного ООО «Центр кадастровых услуг».

Из межевого дела усматривается, что согласование смежной границы с правообладателями участка по адресу: <адрес> не проводилось, так как местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для разрешения вопроса о соответствии фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № границам, указанным в правоустанавливающих, землеустроительным документам, специалистами ООО «Центр кадастровых работ» ФИО5 и ФИО9 проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой от <дата> фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих, землеустроительных документах. Несоответствие границ выражается в увеличении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактическое увеличение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленное на основании геодезической съемки, является захватом территории с восточной и южной стороны границы земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения данного несоответствия необходимо вернуть границы участка (забор) с кадастровым номером № в границы, указанные в правоустанавливающих, землеустроительных документах. Фактическое уменьшение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленное на основании геодезической съемки, является наложением на земельный участок с кадастровым номером № границы (забора) земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения данной причины нужно перенести границу (забор) земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим, землеустроительным документам. Установленное ограждение со стороны земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения данного несоответствия нужно перенести забор на границу земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим, землеустроительным документам.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 выводы, изложенные в заключении землеустроительной экспертизы поддержала, указала что в результате геодезической съемки спорных земельных участков было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ... кв.м, при этом площадь участка по данным ЕГРН должна составлять ... кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ... кв.м, при этом площадь участка по данным ЕГРН должна составлять ... кв.м. Также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № с восточной стороны границы, площадь наложения составляет ... кв.м.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение специалистов ООО «Центр кадастровых работ» суд признает достоверным, обоснованным и подлежащим применению при разрешении настоящего спора, поскольку экспертное заключение проведено в установленном законом порядке, содержит подробное описание проведенных исследований, является аргументированным.

Ответчиком Алексеевым А.Ю. экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих выводы специалистов, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местоположение смежной границы между земельными участками сторон не соответствует местоположению такой границы по сведениям ЕГРН, что ограждение между земельными участками фактически расположено на земельном участке Максименко Ю.В., суд полагает, что имеет место захват Алексеевым А.Ю. части земельного участка истца, чем последней чинятся препятствия в полноценном использовании своей собственности, и потому требования Максименко Ю.В. об освобождении самовольно занятого ее земельного участка подлежат удовлетворению посредством возложения на Алексеева А.Ю. обязанности перенести разделяющее его участок со смежным земельным участком истца ограждение на границу в соответствии со сведениями ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Максименко Юлии Владимировны к Алексееву Александру Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить

Обязать Алексеева Александра Юрьевича освободить самовольно занимаемый земельный участок Максименко Юлии Владимировны с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, возложив на Алексеева Александра Юрьевича обязанность перенести разделяющее его земельный участок с кадастровым номером № со смежным земельным участком Максименко Юлии Владимировны ограждение на границу в соответствии со сведениями ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.