Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-406/2024 (2-7290/2023;) ~ М-4766/2023 от 20.06.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-005784-15

Дело №2-406/2024 (2-7290/23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Л.Е.А. к К.О.В. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов

Установил:

Истец Л.Е.А. обратилась иском в суд к К.О.В. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. В обоснование своих требований указал следующее.

Л.Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника квартиры №НОМЕР горячей (или холодной) водой была затоплена квартира истца. Повреждена отделка квартиры и мебель, что подтверждается актом о причинении ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оценки эксперта ООО «Отличная оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели составляет 329333,965 рублей.

Согласно акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явилась течь внутриквартирной разводки водоснабжения и в вышерасположенной квартире №НОМЕР. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии, вина АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» отсутствует.

Собственнику квартиры №НОМЕР К.О.В. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Л.Е.А. просит суд взыскать с К.О.В. ущерб в размере 197336 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6994 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности Ч.В.Л. поддержал исковые требования с учетом их изменения.

Представители ответчика по доверенности К.К.О., Д.А.М. не оспаривали стоимость ущерба по экспертизе.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 указанной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что

Л.Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника квартиры №НОМЕР горячей (или холодной) водой была затоплена квартира истца. Повреждена отделка квартиры и мебель, что подтверждается актом о причинении ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оценки эксперта ООО «Отличная оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели составляет 329333,965 рублей.

Согласно акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явилась течь внутриквартирной разводки водоснабжения и в вышерасположенной квартире №НОМЕР. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии, вина АО «Домоуправляющая компания <адрес>» отсутствует.

Собственнику <адрес> К.О.В. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен

На основании ходатайства ответчика в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза.

В заключении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», экспертом указано, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, в том числе имуществу (находящемуся в ней), причиненного в результате пролива в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ гоад по среднерыночным ценам на дату повреждения составлен 197336 рублей. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 25000 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах, затопления жилого помещения, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления деликатной ответственности и размера ущерба, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что с учетом акт а о причиненом ущербе внутриквартирная разводка водоснабжения находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры №НОМЕР, и, что ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры №НОМЕР не может быть возложена на управляющую компанию или иных собственников соседних помещений.

Поскольку ответчик как собственник квартиры №НОМЕР на момент залива был обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы истца, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в нем отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения, указана виновная сторона. Содержащиеся в нем выводы о причине протечки не опровергнуты стороной ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что с К.О.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный проливом жилого помещения, в сумме 197336 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Изначально истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 329333,96 рублей. После проведения по ходатайству ответчика судебной экспертизы, с учетом поступившего в суд заключения эксперта, истец уменьшил требования о взыскании страхового возмещения до 197336 рублей, то есть более чем на 40%.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, усматривается что изначально заявленные требования истцом в размере 329333,96 рублей являются неоправданно завышенными, а изменение иска в сторону снижения размера страхового возмещения продиктовано лишь заключением судебной экспертизы, назначенной по инициативе ответчика. Размер заявленных изначально повреждений, а, следовательно, и сумма ущерба чрезмерно завышены.

Само по себе удовлетворение исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, не свидетельствует об отсутствии оснований для пропорционального распределения судебных расходов. Уменьшение размера исковых требований обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований, о чем истец не мог знать.

Таким образом, суд полагает необходимым распределить судебные расходы по стоимости судебной экспертизы в между сторонами пропорционально, путем взыскания с истца в размере 10000 (40% от 25000), с ответчика 15000 (60% от 25000) рублей. Указанное соответствует правовой позиции, изложено в Определении Верховного суда РФ от 12 марта 2019 года №14-КГ18-57.

В связи с уменьшением размера иска истцу подлежат возврату государственная пошлина в размере 1347 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5146 рублей.

Истцом заявлена требования о взыскании судебных расходов на оплату слуг оценщика в размере 10000 рублей, учитывая, что несение данных расходов связано с восстановлением нарушенного права истца, суд признает их необходимыми. Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем взыскивает их в с ответчика в пользу истца в размере 60%10000=6000 рублей.

В соответствии с п. 2.6. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 (ред. от 20.09.2023) "Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение" перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Ответчиком К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ внесена на депозит суда предварительная оплата за проведение экспертизы в размере 25000 рублей, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

В суд поступило ходатайство о возмещении судебных расходов от ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» в размере 25000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Нижегородской области (ИНН 5260073063) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН 5262343808) за проведение судебной экспертизы надлежит перечислить денежные средства в размере 25000 (двадцати пять тысяч) рублей, поступивших на лицевой (депозитный) счет во временное распоряжение суда (управления) от К.О.В. (<данные изъяты>) по следующим реквизитам:

ООО «Экспертно-правовой центр Вектор»

603122, Нижний Новгород, ул. Ванеева д. 205 оф.209

ИНН 5262343808, КПП 526201001,

Р/с №40702810329420000783

в ФИЛИАЛЕ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" гор. Нижний Новгород.

БИК 042202824, ИПП 7728168971, ОГРН 1027700067328

Корр, счет: № 30101810200000000824.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Л.Е.А. к К.О.В. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с К.О.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Л.Е.А. (ИНН <данные изъяты>) ущерб в сумме в размере 197336 рублей, судебные расходы в размере 26146 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Л.Е.А. к К.О.В. взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить из бюджета Л.Е.А. (ИНН <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1347 рублей.

Управлению Судебного департамента в Нижегородской области (ИНН 5260073063) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН 5262343808) за проведение судебной экспертизы перечислить денежные средства в размере 25000 (двадцати пять тысяч) рублей, поступивших на лицевой (депозитный) счет во временное распоряжение суда (управления) от К.О.В. (ИНН <данные изъяты>), по следующим реквизитам:

ООО «Экспертно-правовой центр Вектор»

603122, Нижний Новгород, ул. Ванеева д. 205 оф.209

ИНН 5262343808, КПП 526201001,

Р/с №40702810329420000783

в ФИЛИАЛЕ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" гор. Нижний Новгород.

БИК 042202824, ИПП 7728168971, ОГРН 1027700067328

Корр, счет: № 30101810200000000824.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина