Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2023 ~ М-432/2023 от 14.03.2023

№ 2-778/2023                 УИД 53RS0002-01-2023-000605-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            08 июня 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Боровичский районный суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что по условиям Кредитного договора № № от 28.10.2013 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО7. (далее - заемщик, наследодатель) кредит в размере 160 000 рублей, а Заемщик согласился своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями Обязательств. Договор заключается путем акцепта Банком изложенного/изложенных в Заявлении-анкете предложения/предложений (оферты/оферт) Клиента о заключении Договора в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Заемщик выразил своё согласие на присоединение к Правилам, а также к тарифу, что подтверждается его подписью на стр. 2 Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 13.02.2023 года задолженность по кредитному договору № №_RUR от 28.10.2013 составляет 192 177,52 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 159 941,57 руб., просроченные проценты 31 409,95 руб., тариф за обслуживание карты 826 руб. Согласно сведениям на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ имеется наследственно дело № № к имуществу ФИО8

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 348-349, 361,363, 809-810, 819, 1110, 1112-1113, 1152-1155, 1175 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013 года в размере 192 177 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 043 руб. 55 коп..

Определением суда от 12 апреля 2023 года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена Зверева Г.Н., поскольку установлено, что она является наследником заемщика ФИО10., принявшим наследство.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зверева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика Зверевой Г.Н., признавая ответчика извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.ст.1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    При этом в силу п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

    Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В исковом заявлении истец указывает, что 28.10.2013 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО11 заключен договор № №, по условиям которого ФИО12. получила кредит (кредитную карту) с лимитом овердрафта 160 000 руб.. Договор заключен в офертно-акцептной форме, условия договора содержатся с Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продукту Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и выдаче заемщику кредитной карты.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истцом представлены выписки по счету ФИО13 о движении денежных средств, свидетельствующие о зачислении и расходовании кредитных средств, условия и правила предоставления банковских услуг, Тарифы и условия обслуживания карты.

02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бин-банк кредитные карты». В соответствие с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»). С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц в связи с присоединением АО «Бинбанк-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец в настоящем деле выступает как правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

    Как следует из материалов дела, кредитная карта использовалась по январь 2022 года. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются с августа 2021 года. По состоянию на 13.02.2023 года задолженность заемщика по основному долгу определена истцом в размере 159 941,57 руб., просроченным процентам – 31 409 руб. 95 коп., за обслуживание карты – 826 руб..

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным, признает расчет обоснованными, в связи с чем считает необходимым положить его в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14Ф. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области составлена запись акта о смерти № №

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом по смыслу указанной нормы права смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено из материалов наследственного дела № № и ответчиком по существу не оспорено, наследником к имуществу ФИО15. является ее дочь ФИО16., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, с указанием на фактическое принятие наследства после умершей ФИО17.. Наследственное имущество ФИО18. состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 78 (кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 858 123,95 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2022 года); земельного участка площадью 774 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе ФИО19 на счете № №.

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору наследодателя.

Доказательств оплаты наследником ФИО20Н. долгов наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено.

Поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, предъявление банком требования по основному долгу по кредиту, а также начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами и тарифа за обслуживание карты к наследнику заемщика, не противоречит действующему законодательству. Таким образом, ответчик ФИО21 как наследник должника по кредитному договору, с учетом принятия ею наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО22 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 043 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать со ФИО23 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Москомприватбанк» с Солопенко Ольгой Федоровной, в размере 192 177 рублей 52 копеек, а также судебные расходы в размере 5 043 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения.

Судья                                Иванова С.А.