Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2024 ~ М-308/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-424/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000562-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                28 августа 2024 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л.

при секретаре Сурминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Калтанского городского округа к Дмитриеву Сергею Григорьевичу об изъятии гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калтанского городского округа (далее – администрация КГО, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриеву С.Г. об изъятии гаража, просит прекратить право собственности ответчика путем изъятия объекта недвижимости для муниципальных нужд гараж, расположенный по адресу: ..., с выплатой компенсации ответчику в размере 240 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления от 12.01.2024 № 21-п «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», в целях строительства объектов инфраструктуры муниципального значения, в соответствии с решением Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 30.03.2023 №71-НПА «О генеральном плане Калтанского городского округа» принято решение об изъятии для муниципальных нужд Калтанского городского округа этих объектов в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения. В связи с чем гараж и земельный участок ответчика подлежит изъятию с выплатой выкупной стоимости в размере 240 000 руб.

Представитель истца администрации Калтанского городского округа, ФИО4, действующая на основании доверенности ... от 01.03.2024 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Дмитриев С.Г. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил установить выкупную стоимость согласно проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 30.05.2024, в судебном заседании, суду пояснил, что с исковые требования признает частично, настаивает на выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости, определенной согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49).

На основании пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ следует, что при определении размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В этом случае согласно ст. 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (соответствующая позиция изложена в абз. 6 и 7 п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Дмитриеву С.Г. на праве собственности принадлежит гараж площадью 19,9 кв.м., кадастровый ... расположенный по адресу: Российская ..., право зарегистрировано за Дмитриевым С.Г. в ЕГРН на гараж 21.11.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7).

На основании постановления администрации Калтанского городского округа от 12.01.2024 № 21-п, в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения решено изъять для муниципальных нужд Калтанского городского округа путем предоставления возмещения, земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости (гаражи), в том числе принадлежащий ответчику Дмитриеву С.Г. гараж (л.д.8-10).

Стороной истца подготовлен проект соглашения между Администрацией КГО и Дмитриевым С.Г. об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Размер возмещения по указанному соглашению определен в размере 240 000 рублей на основании заключения ... ... от 10.01.2024 (л.д.12-13).

Копия постановления № 21-п от 12.01.2024 и данный проект соглашения направлен ответчику 15.01.2024 для подписания (л.д.11).

Вместе с тем, соглашение стороны не достигли, в связи с чем, Администрация КГО обратилась с настоящим иском в суд.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, изъятие у ответчика гаража осуществляется в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения, что отнесено к компетенции муниципального образования, кроме того о проведении процедуры изъятия ответчик ставился в известность.

В соответствии с отчетом об оценке ... ... от 10.01.2024 рыночная стоимость нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: ... составляет 240 000 рублей (л.д. 14-24).

Ответчиком представлен отчет об оценке рыночной стоимости капитального строительства ... ФИО6 № ... от 20.03.2024, в соответствии с которым, рыночная стоимость спорного гаража составляет 356 000 рублей (л.д.46-80).

В связи с наличием двух отчетов, результаты которых имеют противоречия в размере выкупной стоимости судом назначена судебная экспертиза, поручено ее проведение ... согласно заключения ... от 15.07.2024, рыночная стоимость спорного гаража с учетом округления, составляет 293 000 рублей (л/д 98-103).

При определении размера выкупной стоимости суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ... ... от 15.07.2024, которое соответствует требованиям статьи 86 ГПК, дано в письменной форме, содержит подробное описание, анализ и результаты проведенного исследования, конкретный и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, его содержание соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Выводы эксперта подробные и мотивированные и у суда сомнений не вызывают. Эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение эксперта не содержит неясностей.

Заключение эксперта от 15.07.2024 проведено на основании предоставленных судом материалов гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, суду не было сообщено об отсутствии невозможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение эксперта материалам.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, отвечающих требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, истцом суду представлено не было.

Представленный администрацией КГО отчет ... суд не принимает в качестве доказательств определения размера выкупной стоимости, поскольку заключение подготовлено по заказу стороны, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Суд полагает необходимым определить выкупную стоимость с учетом рыночной стоимости нежилого помещения гаража и земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца в части изъятия объектов недвижимости: гаража, принадлежащего ответчику на праве собственности, путем выкупа, а также земельного участка, подлежат удовлетворению, следует прекратить право собственности ответчика на указанный объект недвижимости после выплаты выкупной цены, размер которой следует определить в сумме 293000 руб.

Для разрешения спора по инициативе суда была назначена судебная экспертиза, оплата которой определением суда была возложена на истца и ответчика в равных долях, стоимость экспертизы составила 12 000 руб. (л.д.95), истцом оплачено 6000 руб., ответчик оплату не вносил, таким образом, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, полежат взысканию с ответчика в пользу ...

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Калтанского городского округа к Дмитриеву С.Г. удовлетворить частично.

Изъять у Дмитриева Сергея Григорьевича, .../.../.... года рождения, урож. Гор. ..., паспорт ..., объект недвижимости: гараж площадью 19,9 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: Российская ... путем выплаты Дмитриеву Сергею Григорьевичу компенсации в сумме 293000 руб.

После выплаты компенсации прекратить право собственности Дмитриева Сергея Григорьевича, .../.../.... года рождения, урож. ..., паспорт ... на объект недвижимости: гараж площадью 19,9 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...

Взыскать с Дмитриева Сергея Григорьевича (паспорт ...) в пользу ..., ИНН ..., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024г.

    Судья                     подпись                           И.Л. Галюкова

    Копия верна.Судья                                                                        И.Л. Галюкова