Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2023 ~ М-1107/2023 от 03.04.2023

УИД 50RS0049-01-2023-001508-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/23 по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Курочкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Курочкину С.Н. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу (с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от 23.10.2020г.) – 386 013 руб. 49 коп.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 81 640 руб. 56 коп.; проценты по ставке 32,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; проценты по ставке 32,8% годовых на сумму основного долга 386 013 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 386 013 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 276 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Курочкиным С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 480 000 руб. под 32,80% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, полежат уплате должником ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Курочкину С.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Курочкина С.Н. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. В адрес ИП Инюшина К.А. в счет погашения части задолженности поступали платежи от Чеховского РОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 580 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 0,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 0,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 34 415 руб. 22 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 0,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. 22 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 013 руб. 13 коп.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Ответчик Курочкин С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 480 000 руб. под 32,80% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, полежат уплате должником ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Курочкину С.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Курочкина С.Н. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. (л.д.37).

В адрес ИП Инюшина К.А. в счет погашения части задолженности поступали платежи от Чеховского РОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 580 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 0,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 0,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 34 415 руб. 22 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 0,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. 22 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 013 руб. 13 коп.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заемщик Курочкин С.Н., существенно нарушил порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что заемщиком взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняются надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 386 013 руб. 49 коп. с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от 23.10.2020г. (435 743,49 руб. – 49 730 руб.).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано судом выше, условие о размере процентов было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не оспорено, договор является действующим.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Кроме того, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям договора, при этом после заключения кредитного договора ответчик не лишался права оспаривать определенные условия договора, с которыми он впоследствии стал не согласен.

Как установлено судом, кредитный договор подписан заемщиком без замечаний и каких-либо изъятий, своей подписью ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без принуждения, условия кредитного договора, в том числе размер процентов, его устраивали.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 45,80 % годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 81 640 руб. 56 коп.; проценты по ставке 32,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; проценты по ставке 32,8% годовых на сумму основного долга 386 013 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 386 013 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда. При снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ – до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 276 руб. 54 коп., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ИП Инюшина К.А.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Курочкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Курочкина Сергея Николаевича в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу (с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.) – 386 013 руб. 49 коп.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 81 640 руб. 56 коп.; проценты по ставке 32,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; проценты по ставке 32,8% годовых на сумму основного долга 386 013 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 386 013 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 276 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Курочкину Сергею Николаевичу о взыскании неустойки, по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 5 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.