Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 15.08.2023

                                                                                           Дело № 1-127/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской области                                                   3 октября 2023 года

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

    председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

    при секретаре Поляковой И.Ю.,

    с участием государственных обвинителей Карнизова И.И., Макеенко Е.С.,

    потерпевших Г., С.,

    подсудимого Тагойбекова Ф.Н.,

    защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тагойбекова Ф.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), гражданина (данные изъяты), имеющего временную регистрацию по адресу: (,,,), холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагойбеков Ф.Н. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Тагойбеков Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, а именно по месту временной регистрации по адресу: (,,,), используя сеть Интернет в своем мобильном телефоне, через приложение «Telegram» бот «(данные изъяты)» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, распределив между собой роли, в соответствии с которыми: неустановленные лица осуществляли звонки пожилым людям из числа жителей                                      города (,,,), представляясь их родственниками или сотрудниками полиции по телефону сообщали заведомо ложную информацию о дорожно-транспортном происшествии, виновниками которых якобы являются родственники потерпевших лиц, и просили незамедлительно передать имеющиеся у потерпевших денежные средства якобы для освобождения от уголовной ответственности их родственников. Введенные в заблуждение пожилые люди, находясь под влиянием обмана, испытывая желание помочь своим родственникам, соглашались на передачу имеющихся у них денежных средств, после чего неустановленные лица инструктировании потерпевших о способе передачи денежных средств; посредствам мессенджера «Telegram» подыскивали лицо для выполнения за денежное вознаграждение отведенной роли «курьера» и через мессенджер «Telegram» сообщали «Курьеру» адрес места жительства потерпевших, куда под видом водителя, либо курьера необходимо было приехать и забрать денежные средства, а Тагойбеков Ф.Н., в свою очередь исполняя роль «курьера» через мессенджер «Telegram» получал от кураторов сведения о месте проживания пожилого лица, о родственниках или знакомых потерпевших лиц, которым якобы должны были быть переданы денежные средства, о сумме передаваемых денежных средств, а также свой псевдоним, затем следовал по указанному ему неустановленными лицами адресу, где соблюдая меры конспирации, получал похищаемые денежные средства от потерпевшего. В дальнейшем часть из похищенных денежных средств «курьер» оставлял себе в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а оставшуюся часть денежных средств перечислял безналичным способом путем внесения через банкоматы на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 18 минут 16 часов 48 минут, неустановленное лицо – куратор, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, осуществили неоднократные звонки Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ходе разговора сообщили последней заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествия с ее дочерью, в связи, с чем ей якобы срочно требуются денежные средства, для освобождения ее от уголовной ответственности. Будучи пожилым человеком, в силу возраста Г. легко введенная в заблуждение неустановленными лицами, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 220 000 рублей.

    Далее, неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 48 минут посредствам мессенджера «Telegram» сообщили Тагойбекову Ф.Н. в соответствии с его ролью «курьера», информацию о Г., а именно: адрес ее проживания, сведения о дочери, количестве передаваемых денежных средств, вещей которые он должен забрать, его псевдоним, и указания о необходимости проследовать в указанный адрес. Тагойбеков Ф.Н., заблаговременно прибывший в г. (,,,) для выполнения роли «курьера», действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 48 минут проследовал по адресу: (,,,), по месту жительства Г., где в квартире №, представившись Г. «курьером от следователя», получил от последней полимерный пакет в котором находились вещи, а именно: кружка чайная, ложка чайная, зубная щетка, упаковка зубной пасты, два полотенца, рулон туалетной бумаги не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также сверток с денежными средствами в сумме 220 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

    В результате преступных действий неустановленных лиц и Тагойбекова Ф.Н., действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, Г., причинен материальный ущерб в сумме 220 000 рублей, который является для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут 12 часов 00 минут, неустановленное лицо – «куратор», находясь в неустановленном месте, осуществил неоднократные звонки С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе разговора неустановленное лицо сообщило последнему заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно- транспортном происшествии с его внучкой, в связи с чем ей якобы срочно требуются денежные средства, для освобождения ее от уголовной ответственности. Будучи пожилым человеком, в силу возраста С., легко введенный в заблуждение неустановленными лицами, согласился передать имевшиеся у него денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут посредствам мессенджера «Telegram» сообщило Тагойбекову Ф.Н. в соответствии с его ролью «курьера», информацию о С., а именно: адрес его проживания, сведения о внучке, количестве передаваемых денежных средств, вещей, которые он должен забрать, его псевдоним, и указания о необходимости проследовать в указанный адрес. Тагойбеков Ф.Н. заблаговременно прибывший в г. (,,,) для выполнения роли «курьера», действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут проследовал по адресу: (,,,), по месту жительства С., где у квартиры № (в указании номера дома и квартиры в обвинении допущена опечатка), представившись С. «водителем от следователя», получил от последнего полимерный пакет, в котором находились вещи, а именно: два хлопчатобумажных полотенца, металлические ложка и вилка и рулон туалетной бумаги не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также сверток с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

    В результате преступных действий неустановленных лиц и Тагойбекова Ф.Н., действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, С., причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который является для него значительным.

    В суде подсудимый Тагойбеков Ф.Н. указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшей Г..

    Однако фактически, при даче показаний подсудимый отрицал свой умысел на обман потерпевших, указывая следующее.

Он познакомился через «Telegram» на сайте по поиску работы с некими людьми, которые предложили ему работу, как утверждали легальную. Он им поверил. В (данные изъяты) года куратор ему сообщил, что есть работа, нужно ехать в командировку в (,,,), нужно купить билет на поезд, потом на автобус, ему перевели деньги на дорогу (данные изъяты) рублей. Нужно было забрать деньги по указанному адресу. По первому адресу дверь открыла бабушка, спросила его, не мошенник ли он, он ответил, что нет. В (,,,) из полученных 220 000 рублей, он перевел 210 000 рублей по указанному куратором номеру счета.

Затем, ему поступило сообщение от куратора о том, что имеется еще работа в том же городе, он переночевал в (,,,), на следующий день снова приехал в (,,,). По указанному адресу, ему открыл дверь дедушка, передал пакет. Он вышел из дома, отошел и пересчитал деньги. Затем, он подошел к машине такси, попросил отвезти его на автовокзал, но был задержан сотрудниками полиции.

Он понял, что совершил незаконные действия только в тот момент, когда к нему подошли сотрудники полиции.

Несмотря на изложенную позицию, вина подсудимого, в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается исследованными доказательствами.

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Г. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Г. в суде показала, что она проживает одна по адресу: (,,,). У нее есть дочь, которая проживает в (,,,).                      ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, мужской голос сообщил, что дочь попала в ДТП, но вопрос может быть решен, нужно дать денег, а то ей грозит тюрьма. Необходимо было передать 800 000 рублей. Таких денег у нее не было, мужчина по телефону спросил сколько у нее есть, она сказала, что есть 220 000 рублей, он сказал, что хватит и этих денег, их надо будет передать курьеру. Она собрала вещи, приехал молодой человек, который находится на скамье подсудимых, он был в маске. Она его спросила: «Ты не мошенник?», он ответил: «Нет». Она передала ему большой пакет, положила туалетную бумагу, зубную щетку и деньги.

Ущерб в сумме 220 000 рублей является для нее значительным, поскольку данную сумму она копила на ремонт, часть хотела дать дочери. Из доходов у нее только одна пенсия около (данные изъяты) рублей, она оплачивает коммунальные услуги около (данные изъяты) рублей. Похищенные деньги ей не возвращены.

Свидетель А., чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что она проживает с семьей в (,,,). В городе (,,,) у нее проживает мама Г. Ей известно, что у нее имелась некоторая сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении ее мамы были совершены мошеннические действия, ей позвонил якобы сотрудник полиции и сообщил, что она (А.) попала в ДПТ и чтобы она избежала уголовной ответственности, мама должна была передать деньги сотруднику полиции. Г. передала мошеннику денежные средства в сумме 220 000 рублей, после чего позвонила ей (свидетелю) и узнала, что с ней ничего не произошло, в ДТП она не попадала, денежные средства у нее не просила (т.1л.д.205-208).

Свидетель Г., чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что Г. – мама ее супруга., которая проживает одна, получает пенсию около (данные изъяты) рублей, деньги копит, обслуживает себя самостоятельно, дееспособности не лишена. ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон около 17:27 часов позвонил супруг, сообщив, что мама кому-то передает деньги. Г. ей сообщила, что ей на телефон позвонил мужчина, представился следователем и сказал, что ее дочь А., которая проживает в городе (,,,), попала в ДТП, в результате которого пострадала и она, и водитель машины. Для того, чтобы А. не была привлечена к ответственности нужно дать деньги. Г. сказала звонившим, что у нее есть 220 000 рублей, на что тот ответил, что «хватит», потом приехал курьер, и она отдала деньги ему, только после этого позвонила родственникам (т.1л.д.150-152).

Свидетель Г. в суде показал, что в (данные изъяты) года он подрабатывал на такси, стоял в (,,,) на стоянке, когда к нему подошел молодой парень – это Тагойбеков Ф.Н., который является подсудимым, и попросил отвезти его в (,,,) к банкомату Тинькофф. В (,,,) он отвез его к банкомату, потом на железнодорожный вокзал, в разговоре он ему говорил, что учится на стоматолога.

В ходе предварительного следствия свидетель Г., чьи показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, также показал, что он довез этого парня до (,,,), тот заплатил ему (данные изъяты) рублей, как по тарифу поездки переводом с номера телефона, последние цифры перевода (данные изъяты)- Ф.Н.Т. «Тинькофф Банк», время перевода 17:06:36 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.т.2. л.д. 52-54).

Показания, данные на предварительном следствии свидетель Г. полностью подтвердил.

Свидетель Д., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке               ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что он подрабатывает перевозками на своей автомашине, используя приложение «Яндекс такси», которое установлено у него в мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему поступила заявка на поездку в (,,,). Клиента он забирал с площади (,,,) с железнодорожного вокзала. В машину сел молодой человек на вид около 20 лет, как ему показалось не европейской внешности, одет был в удлиненную серую куртку при себе была сумка поясная и рюкзак черного цвета. Парень сказал, что нужно ехать в г. (,,,), точный адрес не помнит. По дороге парень ему рассказал, что он является студентом стоматологического техникума, изучает языки, в частности корейский. По прибытии к указанному месту оплатил ему поездку путем перевода денежных средств на банковскую карту в сумме (данные изъяты) рублей. По дороге молодой человек ему также рассказал, что едет в (,,,) для заключения договоров (т.2 л.д.86-87).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Тагойбекова Ф.Н., защитника Рыбкина С.В. и потерпевшей Г., следует, что подсудимый указал на место, куда он пришел по месту жительства потерпевшей по адресу: (,,,), затем, указал на подъезд, последний по счету, куда он прошел, находясь в подъезде, указал на квартиру №, из которой к нему вышла потерпевшая и передала ему деньги и пакет с вещами (т.1л.д.111-120).

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр предметов, изъятых у Тагойбекова Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (,,,), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а именно:

- банковская карта платежной системы MIR «Сбербанк России» №, изъятая в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Тагойбекова Ф.Н.,

- банковская карта платежной системы MIR «Tinkoff Blak» №, изъятая в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Тагойбекова Ф.Н.,

- рюкзак черного цвета на застежке «молния» с лямками, в котором находился полиэтиленовый пакет зеленого цвета с тремя газетными свертками, в которых имелись ложка, вилка, два полотенца, денежные средства в количестве 20 купюр номиналом (данные изъяты) рублей, рулон туалетной бумаги,

- черная поясная сумка с карманами на застежке «молния», в которой находилась визитница с дисконтными картами магазина «Пятерочка», карта Московского метрополитена «Тройка» №, карта Московского метрополитена «Тройка» №, денежные средства - три купюры номиналом (данные изъяты) рублей, одна купюра номиналом (данные изъяты) рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, две монеты номиналом (данные изъяты) рубль, одна монета номиналом (данные изъяты) рублей, две упаковки таблеток «(данные изъяты)», черная маска.

Кроме того, в ходе следствия осмотрены:

- мобильный телефон марки (данные изъяты) в корпусе голубого цвета в чехле черного цвета, изъятого в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у Тагойбекова Ф.Н.,

- два следа обуви на гель-лифтере изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: (,,,),

- мобильный телефон марки (данные изъяты) в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, при включении на дисплее имеются значки мессенджеров, осмотрен мессенджер «Telegram», входе осмотра обнаружена переписка обвиняемого Тагойбекова Ф.Н. и абонентами: «(данные изъяты)», «(данные изъяты)», «(данные изъяты)» «(данные изъяты)» «(данные изъяты)» номера абонентов скрыты.

В ходе осмотра обнаружена переписка, из которой видно, что между подсудимым и абонентом Д. имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Тагойбекову сообщается, что с ним свяжется управляющий И..

В переписке ДД.ММ.ГГГГ Тагойбеков Ф.Н. с абонентом И. сообщает ему о своих передвижениях, согласовывает с ним свои действия, «И.» ему пишет: «Запиши видео кружочек напротив таблички с адресом», «тебе нужно представиться как водитель – (данные изъяты) и сказать, что ты от следователя – (данные изъяты), больше ничего не говори, ни о чем не общайся..». После этого Тагойбековым Ф.Н. снято видео с адресом, он демонстрирует адресную табличку – (,,,)», через некоторое время подсудимый пишет: «Я взял», куратор ему отвечает: «Иди на 100 метров, пересчитывай», Тагойбеков – «220», И. – «Отлично, иди к банкомату».

В переписке с абонентом «(данные изъяты)» уточняется связывался ли Тагойбеков с И., координируются передвижения подсудимого, выясняется имеются ли у него деньги на транспорт, связь (пауэрбанк), устанавливается оплата - «2.5% за первые 5 заказов, 5% после 5», Тагойбеков также сообщает ему, что «взял 220», после чего ему указывается, чтобы он связался с И. и делал все, что тот говорит (т.1 л.д.153-174, т.2 л.д.83-85, т.2 л.д.99-117).

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ также зафиксировано при осмотре телефона марки (данные изъяты), изъятого у Тагойбекова Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ скриншоты с мобильного телефона марки (данные изъяты), код включения «(данные изъяты)», при включении на дисплее имеются значки мессенджеров, в приложении мобильного банка «Тинькофф», код входа в приложение «(данные изъяты)» указан обвиняемым Тагойбековым Ф.Н. имеются операции по переводам денежных средств датированные ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перевод со счета Tinkof Black, реквизиты номера карты №, перевод Г. -210 000 р., ДД.ММ.ГГГГ, 19:18. Внесение денежных средств: внесение наличных через банкомат Тинькофф. Пополнение 4 операции на сумму +220 000 р.. 4 операции: 18:54: +20 000 р., 18:50: +12 000 р., 18:49:+4 000 р, 18:41: +184 000 р.

Скриншоты на 6 листах формата Ф4 - Лист о переводе денежных средств в сумме 210 000 рублей, скриншот лист № 2 о переводе денежных средств в сумме 184 000 рублей, скриншот лист № 3 о переводе денежных средств в сумме 4 000 рублей, скриншот лист № 4 о переводе денежных средств в сумме 12 000 рублей, скриншот лист № 5 о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые дублируют имеющуюся информацию в приложении мобильного банка (т.2 л.д.76-82).

    По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего С. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. в суде показал, что он проживает один по адресу: (,,,), является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ ему на домашний телефон позвонил мужчина, сообщил, что его внучка попала в ДТП, он передал трубку, там внучка плакала, просила денег. Он спросил сколько нужно, ему сказали – 800 000 рублей, таких денег у него не было, сказали давай сколько есть на «черный день». После звонка сразу приехал парень в черной одежде, который является подсудимым по делу, он спросил его: «Тебя послали?», он ответил: «Да». Он отдал ему пакет с деньгами и вещи в больницу. Ему надо было сразу позвонить внучке И., но он это сделал только после того, как отдал деньги. Выяснилось, что в ДТП она не попадала, его обманули, они обратились в полицию, где он увидел этого парня, ему вернули деньги. Ущерб в сумме 100 000 рублей для него является значительным, он копил эти деньги из пенсии продолжительное время.

Свидетель И., внучка С., в суде показала, что дедушка живет один. ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил, выяснилось, что его обманули, что якобы она попала в ДТП, звонила ему, плакала, просила деньги, после чего он передал 100 000 рублей молодому человеку. Они обратились в полицию, где дедушка увидел этого парня. Деньги в сумме 100 000 рублей ему вернули.

Свидетель Г. по данному эпизоду в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ему на телефон позвонил его коллега и сказал, что парень, которым накануне интересовалась полиция, вновь заказывает такси. Он сообщил в полицию, через несколько минут молодого человека задержали.

Показаниями свидетеля Д., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия подтверждено, что у него был заказ на поездку в (,,,) ДД.ММ.ГГГГ молодого человека от железнодорожного вокзала в (,,,) (т.2 л.д.86-87).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием          Тагойбекова Ф.Н., защитника Рыбкина С.В. и потерпевшим С., следует, что подсудимый указал на место, куда он пришел по месту жительства потерпевшего по адресу: (,,,). По прибытии далее он указал на подъезд, последний по счету, находясь в подъезде на 2 этаже, указал на квартиру, из которой к нему вышел потерпевший С. и передал ему деньги и пакет с вещами (т.1 л.д.121-129).

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр предметов, изъятых у Тагойбекова Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (,,,), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а именно:

- банковская карта платежной системы MIR «Сбербанк России» №, изъятая в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Тагойбекова Ф.Н.,

- банковская карта платежной системы MIR «Tinkoff Blak» №, изъятая в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Тагойбекова Ф.Н.,

- рюкзак черного цвета на застежке «молния» с лямками, в котором находился полиэтиленовый пакет зеленого цвета с тремя газетными свертками, в которых имелись ложка, вилка, два полотенца, денежные средства в количестве 20 купюр номиналом (данные изъяты) рублей, рулон туалетной бумаги,

- черная поясная сумка с карманами на застежке «молния», в которой находилась визитница с дисконтными картами магазина «Пятерочка», карта Московского метрополитена «Тройка» №, карта Московского метрополитена «Тройка» №, денежные средства - три купюры номиналом (данные изъяты) рублей, одна купюра номиналом (данные изъяты) рублей, одна купюра номиналом (данные изъяты) рублей, две монеты номиналом (данные изъяты) рубль, одна монета номиналом (данные изъяты) рублей, две упаковки таблеток «(данные изъяты)», черная маска,

- пакет белого цвета с логотипом магазина «Фикспрайс», в котором находилась кружка чайная, ложка чайная, зубная щетка, упаковка зубной пасты, полотенце, рулон туалетной бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе следствия осмотрены:

- мобильный телефон марки (данные изъяты) в корпусе голубого цвета в чехле черного цвета, изъятого в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у Тагойбекова Ф.Н.,

- два следа обуви на гель-лифтере изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: (,,,)

- мобильный телефон марки (данные изъяты) в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, при включении на дисплее имеются значки мессенджеров, осмотрен мессенджер «Telegram», входе осмотра обнаружена переписка обвиняемого Тагойбекова Ф.Н. и абонентами: «(данные изъяты)», «(данные изъяты)», «(данные изъяты)» «(данные изъяты)» «(данные изъяты)» номера абонентов скрыты.

В ходе осмотра обнаружена переписка, из которой видно, что между подсудимым и абонентом Д. имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Тагойбекову сообщается, что с ним свяжется управляющий И..

В переписке ДД.ММ.ГГГГ Тагойбеков Ф.Н. с абонентом И. сообщает ему о своих передвижениях, согласовывает с ним свои действия, в 19.21 час. «(данные изъяты)» ему пишет: «Найди хостел, завтра тоже будет работа в Костроме».

В переписке от ДД.ММ.ГГГГ И. пишет подсудимому: «Приезжай в (,,,)». В 10 часов имеется видео записи, где Тагойбеков показывает адрес прибытия, снимая себя на фоне дома (,,,) со словами «я на месте». Затем Тагойбеков Ф.Н. пишет: «Все взял». Игорь ему отвечает: «Отходи на 100 метров, пересчитывай, заказывай такси на (,,,)».

В переписке с абонентом «(данные изъяты)» уточняется связывался ли Тагойбеков с И., координируются передвижения подсудимого, выясняется имеются ли у него деньги на транспорт, связь (пауэрбанк), устанавливается оплата - «2.5% за первые 5 заказов, 5% после 5», Тагойбеков также сообщил ему, что «взял 220», после чего ему указано, что бы он связался с И. и делал все, что тот говорит (т.1 л.д.153-174, т.2 л.д.83-85, т.2 л.д.99-117).

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано при осмотре телефона марки (данные изъяты), изъятого у Тагойбекова Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ скриншоты с мобильного телефона марки (данные изъяты), код включения «(данные изъяты)», при включении на дисплее имеются значки мессенджеров, в приложении мобильного банка «Тинькофф», код входа в приложение «(данные изъяты)» указан обвиняемым Тагойбековым Ф.Н. имеются операции по переводам денежных средств датированные ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перевод со счета Tinkof Black, реквизиты номера карты №, перевод Г. -210 000 р., ДД.ММ.ГГГГ, 19:18. Внесение денежных средств: внесение наличных через банкомат Тинькофф. Пополнение 4 операции на сумму +220 000 р.. 4 операции: 18:54: +20 000 р., 18:50: +12 000 р., 18:49:+4 000 р, 18:41: +184 000 р.

Скриншоты на 6 листах формата Ф4 - Лист о переводе денежных средств в сумме 210 000 рублей, скриншот лист № 2 о переводе денежных средств в сумме 184 000 рублей, скриншот лист № 3 о переводе денежных средств в сумме 4 000 рублей, скриншот лист № 4 о переводе денежных средств в сумме 12 000 рублей, скриншот лист № 5 о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые дублируют имеющуюся информацию в приложении мобильного банка (т.2 л.д.76-82).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Тагойбекова Ф.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения подтверждают вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, поскольку его поведение являлось осознанным, адекватным. Сведений о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями не имеется, под диспансерным наблюдением по месту временной регистрации не находится (т.1 л.д.79). Соответственно, суд признает Тагойбекова Ф.Н. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого по обоим эпизодам суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Версия подсудимого о том, что он изначально не понимал, что обманывает потерпевших, забирая у них деньги, а понял это только при задержании, является надуманной и несостоятельной, поскольку опровергается установленными обстоятельствами по делу, фактическими действиями самого подсудимого, совокупностью исследованных доказательств. Так, из переписки подсудимого с «кураторами» видно, что ему необходимо было представиться курьером от следователя, соблюдать анонимность (быть в маске, не общаться), пересчитывать деньги отойдя от дома. Кроме того, пакет с вещами, которые ему передала потерпевшая Г., подсудимый выкинул, оставив только деньги.

Таким образом, в суде доказан умысел подсудимого на хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество.

Указание в обвинении о совершении подсудимым мошенничества путем злоупотребления доверием, подлежит исключению как необоснованно вмененное, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Однако таковых доказательств по делу не имеется.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. На совершение преступления группой лиц по предварительному сговору указывает предварительная договоренность Тагойбекова Ф.Н. с неустановленными лицами, на совершение противоправных действий, согласованность, целенаправленность действий, а также распределение между ними ролей при совершении преступления. Действия Тагойбекова Ф.Н. и неустановленных лиц направлены на достижение единого результата - хищения денежных средств у потерпевших Г. и С..При этом роль неустановленных лиц заключалась в убеждении путем обмана потерпевших о передаче денежным средств Тагойбекову Ф.Н., а роль подсудимого заключалась в получении от потерпевших денежных средств, и дальнейшее распоряжение этими деньгами по предварительной договоренности с неустановленными лицами. Уголовные дела в отношении неустановленных лиц выделены в отдельное производство (т.1 л.д.215-221).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение по обоим эпизодам, поскольку и Г., и С. являются пенсионерами, проживают одни, единственным доходом для них является пенсия, похищенные деньги они копили в течение продолжительного времени на свои жизненные нужды.

    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание требования                ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тагойбеков Ф.Н. совершил два преступления средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинными по обоим эпизодам (т. 1 л.д. 24,26), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось указании на обстоятельства совершения преступлений при проверках показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду в отношении потерпевшего С., так как деньги ему были возвращены (т.1 л.д.179).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Тагойбеков Ф.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, в характеристике по месту временной регистрации указано, что жалоб на него не поступало, компрометирующих материалов не имеется (т.1 л.д.65-79).

    Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований, дающих право на применение ст. ст.64,73 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Тагойбекова Ф.Н. возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять по обоим эпизодам.

    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и замены в порядке ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

    Суд считает, что данный вид наказания в должной мере будет способствовать исправлению Тагойбекова Ф.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении него не установлено.

При сложении наказаний, в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку мобильный телефон марки (данные изъяты), изъятый у подсудимого и приобщенный к материалам дела в качестве доказательства, является средством совершения преступлений, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу подлежит оставлению без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

В срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Тагойбекова Ф.Н М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования Тагойбекова Ф.Н. в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тагойбекова Ф.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.), по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

    в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное Тагойбекову Ф.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбытием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы Тагойбекова Ф.Н. в доход государства,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении С. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

    в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное Тагойбекову Ф.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбытием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы Тагойбекова Ф.Н. в доход государства.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тагойбекову Фарходу Начмудиновичу наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ без ограничения свободы, с удержанием 10% из заработной платы Тагойбекова Ф.Н. в доход государства.

Меру пресечения Тагойбекову Ф.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тагойбекову Ф.Н исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания Тагойбекову Ф.Н следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем), освободить Тагойбекова Ф.Н из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Тагойбекова Ф.Н М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования Тагойбекова Ф.Н. в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

    Вещественные доказательства:

- банковские карты платежной системы МИР Сбербанк и Тинькофф Банк, рюкзак черного цвета,, черную поясную сумку, черную маску с петлями, телефон (данные изъяты), три купюры номиналом (данные изъяты) рублей, одну купюру номиналом (данные изъяты) рублей, одну купюру номиналом (данные изъяты) рублей, две монеты номиналом по (данные изъяты) рублю, одну монету номиналом (данные изъяты) рублей, визитницу с дисконтными картами магазина «Пятерочка», две карты «Тройка», две упаковки таблеток «(данные изъяты)» – возвратить Тагойбекову Ф.Н.;

- мобильный телефон марки (данные изъяты), изъятый у Тагойбекова Ф.Н., - конфисковать, обратив его в доход государства, предоставить Тагойбекову Ф.Н. доступ к мобильному телефону для копирования важной для него личной информации (фотографий, видео, музыки и т.п.);

- пакет зеленого цвета, 3 газетных свертка, ложку, вилку, два полотенца, рулон туалетной бумаги – возвратить потерпевшему С.,

- денежные средства 20 купюр номиналом по (данные изъяты) рублей – оставить по принадлежности потерпевшему С.,

- пакет с логотипом Фикс прайс с кружкой, ложкой, зубной щеткой, упаковкой зубной пасты, два махровых полотенца, рулон туалетной бумаги – возвратить потерпевшей Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г.Волгореченск) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья:                                                                 О.Р. Синицына