Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7873/2019 ~ М-8036/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-7873/2019

УИД 50RS0026-01-2019-012454-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2019 года                                                                               г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Хлебосоловой В.А., с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора КТВ, представителя истца ВАВ, ответчика СМБ, представителя ответчика СНБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ФОРА-Банк» к СМБ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКБ «ФОРА-Банк» обратился в суд с иском к СМБ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГ № размере 32700,00 долларов США на срок 122 календарных месяца.

Согласно п. 1.3 договора кредит имел целевой характер и был предоставлен для осуществления безналичных платежей, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГ № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, заключенного СМБ и ООО «Позитив-СК» ИНН 7720260284, с целью приобретения в собственность СМБ квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, 1 подъезд, этаж 2, на площадке, состоящей из одной комнаты, проектной площадью 50,0 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств СМБ, вытекающих из договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГ №, ответчик на основании договора от ДД.ММ.ГГ о залоге права инвестора, заключенного между истцом и ответчиком, предоставил в залог истцу право инвестора на Квартиру.

В связи с тем, что покупка Квартиры Ответчиком была произведена с использованием кредитных средств, предоставленных Истцом (банком), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области напряду с правом собственности Ответчика на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ было зарегистрировано право залога (ипотеки) Истца на Квартиру в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение Квартиры. Также истцом была получена соответствующим образом оформленная закладная, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ за номером №.

В связи с тем, что Ответчик не выполнял свои обязательства по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГ №, Истец обратился с иском в Хамовнический районный суд города Москвы с требованием о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, измененным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в части размера задолженности, со СМБ в пользу Банка была взыскана задолженность в размере 42989,54 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 3076800,00 рублей.

Впоследствии Определением Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № об исправлении описки в Решение Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № было внесено изменение в части указания по всему тексту и в резолютивной части решения следующего кадастрового номера заложенного имущества: №.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, Истцом был получен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГ Люберецким РОСП УФССП РФ по Московской области в отношении СМБ было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства Квартира в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГ Люберецкого РОСП УФССП РФ по Московской области была передана на торги. Назначенные первые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок заинтересованных лиц. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГ Люберецкого РОСП УФССП РФ по Московской области о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% были организованы повторные торги, которые также не состоялись в связи с отсутствием заинтересованных лиц.

В связи с тем, что публичные торги на продаже заложенного имущества были признаны не состоявшимися, Люберецким РОСП УФССП РФ по Московской области было вынесено Предложение от ДД.ММ.ГГ взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в ответ на которое Взыскатель-залогодержатель отправил заявление от ДД.ММ.ГГ № в Люберецкий РОСП УФССП РФ по Московской области, в котором выразил согласие оставить за собой предмет залога по цене на 25% ниже от стоимости начальных торгов в счет частичного погашения своих требований.

ДД.ММ.ГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана истцу на основании акта от ДД.ММ.ГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГ Люберецкого РОСП УФССП РФ по Московской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Кроме того, Люберецким РОСП УФССП РФ по Московской области ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника.

ДД.ММ.ГГ истец зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение - квартиру, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По имеющейся у истца информации ответчик проживает по указанному адресу.

Договор найма/аренды квартиры истец с ответчиком не заключал. Квартира находится на экспозиции для целей ее реализации с баланса банка как непрофильного актива.

Истцом заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика и иных лиц, фактически проживающих в Квартире, было направлено Требование от ДД.ММ.ГГ о предоставлении доступа представителей истца в квартиру, о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, освобождении квартиры от проживающих лиц и имущества. Кроме того, требование СМБ было вручено на руки ДД.ММ.ГГ, что подтверждается росписью о получении.

Указанные требования ответчиком, а также иными лицами, фактически проживающими в квартире, исполнены не были, что повлекло за собой нарушение прав собственности истца в части владения и пользования жилым помещением – квартирой.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил признать ответчика СМБ утратившей и прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить СМБ из указанного жилого помещения, взыскать со СМБ сумму затраченной госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО АКБ «ФОРА-Банк» по доверенности ВАВ в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик СМБ и представитель ответчика по доверенности СНБ в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ответчик временно проживает у мамы по адресу регистрации в Москве, в спорной квартире также проживают, и там имеются ее вещи.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования АО АКБ «ФОРА-Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенных прав как признание права и пресечение действий, его нарушающих.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, измененным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в части размера задолженности, со СМБ в пользу АО АКБ «ФОРА-Банк» была взыскана задолженность в размере 42989,54 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 3076800,00 рублей.

Определением об исправлении описки Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ в решение Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № было внесено изменение в части указания по всему тексту и в резолютивной части решения следующего кадастрового номера заложенного имущества: №.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО АКБ «ФОРА-Банк» и СМБ был заключен договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГ №/ин о предоставлении кредита в размере 32700,00 долларов США на срок 122 календарных месяца.

Согласно п. 1.3. Договора кредит имел целевой характер и был предоставлен для осуществления безналичных платежей, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГ № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, заключенного СМБ и ООО «Позитив-СК», с целью приобретения в собственность СМБ квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, расположенной в 1-ом подъезде на 2-ом этаже, состоящей из 1-ой комнаты, проектной площадью 50,0 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств СМБ, вытекающих из договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГ №, ответчик на основании договора от ДД.ММ.ГГ о залоге права инвестора, заключенного между истцом и ответчиком, предоставил в залог истцу право инвестора на квартиру.

В связи с тем, что покупка квартиры ответчиком была произведена с использованием кредитных средств, предоставленных истцом (банком), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области напряду с правом собственности Ответчика на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) было зарегистрировано право залога (ипотеки) истца на квартиру в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретениек. Также истцом была получена соответствующим образом оформленная закладная, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ за номером №.

ДД.ММ.ГГ Люберецким РОСП УФССП РФ по Московской области в отношении СМБ было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество.

В ходе исполнительного производства квартира (предмет залога) в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГ Люберецкого РОСП УФССП РФ по Московской области была передана на торги. Назначенные первые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок заинтересованных лиц. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГ Люберецкого РОСП УФССП РФ по Московской области о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% были организованы повторные торги, которые также не состоялись в связи с отсутствием заинтересованных лиц.

В связи с тем, что публичные торги по продаже заложенного имущества были признаны не состоявшимися, Люберецким РОСП УФССП РФ по Московской области было вынесено предложение от ДД.ММ.ГГ взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в ответ на которое банк отправил заявление от ДД.ММ.ГГ № в Люберецкий РОСП УФССП РФ по Московской области, в котором выразил согласие оставить за собой предмет залога по цене на 25% ниже от стоимости начальных торгов в счет частичного погашения своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

ДД.ММ.ГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана Истцу на основании Акта от ДД.ММ.ГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГ Люберецкого РОСП УФССП РФ по Московской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Кроме того, Люберецким РОСП УФССП РФ по Московской области ДД.ММ.ГГ было вынесено Постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника.

ДД.ММ.ГГ АО АКБ «ФОРА-Банк» зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ никаких данных по спорной квартире о зарегистрированных в ней лицах нет, с ДД.ММ.ГГ в квартире никто не проживает.

Из пояснений ответчика следует, что СМБ проживает и зарегистрирована по адресу: Москва, Рязанский пр-кт, <адрес>, одновременно проживает и в спорной квартире, где до настоящего времени находятся ее вещи.

С момента возникновения у банка права собственности на указанную выше квартиру ответчик СМБ утратила право пользования указанной квартирой.

            Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд установил, что ответчик СМБ с ДД.ММ.ГГ собственником спорной квартиры, либо членом семьи собственника не является, в связи с чем правомерными являются требования истца о признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. Защита прав указанных лиц в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик СМБ нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для отсрочки выселения в соответствии с действующим жилищным законодательством суд не усматривает.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ФОРА-Банк» к СМБ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать СМБ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить СМБ из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать со СМБ в пользу АО АКБ «ФОРА-Банк» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

03.02.2020 года

Судья                                                                                        Савинова М.Н.