Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 05.04.2023

Дело № ... УИД 10RS0№ ...-38

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года    ........

Судья Кондопожского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Буточниковой Т.А., рассмотрев жалобу Шулейко Е. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Шулейко Е. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированного по адресу: ........,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ Шулейко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанными постановлением не согласен Шулейко Е.В. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения за рулём автомобиля не находился, поскольку согласно договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ автомобиль был передан в пользование Колобовой Е.В. ХХ.ХХ.ХХ автомобиль, два комплекта ключей и полный пакет документов были переданы Колобовой Е.В. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить и освободить его от административной ответственности.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ жалоба Шулейко Е.В. на вынесенные постановление по делу об административном правонарушении передана по подведомственности на рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Шулейко Е.В., должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2    ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец)

транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.З ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Шулейко Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, послужил зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, факт превышения ХХ.ХХ.ХХ в 10 часов. 16 минут, по адресу: Р 21 Кола 460 км.00 м. РК, водителем автомобиля Тойота Л. К. 200№ ... скорости движения транспортного средства на 30 км/ч (движение со скоростью 102 км/ч при разрешённой скорости 70 км/ч на соответствующем участке дороги).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из договора аренды автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ, а также акта приёма- передачи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ автомобиль Тойота Л. К. 200, г.р.з. № ..., с ХХ.ХХ.ХХ был передан Колобовой Е.В. во временное владение по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно представленной копии страхового полиса серии № № ... к управлению автомобиля Тойота Л. К. 200, г.р.з. № ... допущены, в том числе, Колобова Е.В., Шулейко Е.В.

При таких обстоятельствах, поскольку однозначных доказательств тому, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ спорное транспортное средство находилось во владении Шулейко Е.В. не имеется, наличие в его действиях состава вменяемого проступка не может быть достоверно установлено.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в отсутствие однозначных доказательств, подтверждающих, что Шулейко Е.В. является субъектом вменяемого ему проступка, постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФА11 ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Шулейко Е.В. удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Шулейко Е. В..

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шулейко Е. В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (........) через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: BOX № ..., ........, 190900, фактический адрес: ........).