Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-14/2024 (11-728/2023;) от 30.11.2023

Мировой судья – Колышкин А.В. УИД 11MS0005-01-2023-002683-38 Дело № 11-14/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя ответчика Носенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сикавина Дениса Васильевича на решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 14.09.2023,

у с т а н о в и л :

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Сикавину Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по электриснабжению в отношении жилого дома по адресу: ... за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 22 692 рубля 41 коп.

Также истцом было заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 881 рубль.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Садовниченко А.В.

Решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 14.09.2023 постановлено:

- взыскать с Сикавина Д.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в соответствии с долей в праве собственности 2/5 на жилое помещение – ... Республики Коми в размере 9076 рублей 96 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 352 рубля 40 коп.;

- взыскать с Садовниченко А.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в соответствии с долей в праве собственности 3/5 на жилое помещение – ... Республики Коми в размере 13 615 рублей 45 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 528 рубля 60 коп.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, Сикавин Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что с сентября 2021 года не проживает в жилом помещении, Садовниченко А.В. чинит препятствия в доступе в жилое помещение, что подтверждается определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2023 по делу № 2-2453/2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сикавин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Коми энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Оснований для выхода за пределы таких доводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом по адресу: ... принадлежит Сикавину Д.В. и Садовниченко А.В. на праве общей долевой собственности (... и ... долей в праве каждому, соответственно; записи в ЕГРН от ** ** **).

Садовниченко А.В. с ** ** ** сохраняет постоянную регистрацию в указанном жилом доме.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» и Сикавиным Д.В. действует в отношении указанного дома договор на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению №.... Доказательств заключения в письменной форме договора на оказание коммунальных услуг по электроснабжению в отношении указанного дома материалы дела не содержат, в связи с чем суд исходит из заключения такого договора посредством совершения конклюдентных действий.

В связи с невнесением АО «Коми энергосбытовая компания» платы за поставленную в жилое помещение по адресу: ... электроэнергию образовалась задолженность за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 22 692 рубля 41 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

С учетом указанных положений закона, сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае размер платы за электрическую энергию в спорные периоды определялся исходя не из нормативов потребления, а исходя из показаний прибора учёта и среднемесячного потребления электрической энергии (в периоды, когда показания прибора учёта не передавались).

Приведенные Сикавиным Д.В. доводы о его не проживании в спорные периоды в жилом доме по адресу: ... о препятствиях, создаваемых Садовниченко А.В. для пользования им указанным жилым домом, правомерно не приняты мировым судьей во внимание как основания для освобождения от внесения платы за предоставленные услуги.

Данные обстоятельства не имеют какого-либо правового значения для правоотношений между истцом, как исполнителем коммунальных услуг, и ответчиками, как участниками общей долевой собственности на жилой дом, в отношении которого оказаны коммунальные услуги. Данные обстоятельства могут иметь значения лишь при разрешении споров между самими собственниками жилого дома, связанных с определением порядка пользования домом, с присуждением компенсаций за пользование имуществом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг за спорные периоды материалы дела не содержат, в связи с чем мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению. Спорная задолженность была обоснованно взыскана с ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в праве на жилой дом, в отношении которого были оказаны услуги.

Распределение суммы задолженности между ответчиками произведено судом пропорционально доли в праве долевых собственников жилого дома, что соответствует положениям ст. 249 Гражданского кодекса РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сикавина Д.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 14.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сикавина Дениса Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья-                                Д.А. Паншин

Мотивированное определение составлено – 05.02.2024.