Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2023 ~ М-336/2023 от 10.02.2023

    №2-598/2023

    03RS0006-01-2023-000369-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        9 марта 2023 года                                                   село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Э.Ф к Захарову С.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Э.Ф. обратился в суд с иском к Захарову С.В. о компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что с 15 февраля 2013 г. он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности Инспектора ППС взвода №4 батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. 22 июля 2022 г. Захаров С.В., находясь в близи дом 6 по улице Бульвар Молодежи г. Уфы, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. 19 сентября 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Захаров С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Захарова С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 г. на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г. Захаров С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им свих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Данным приговором суда установлено, что 22 июля 2022 г. инспектор мобильного взвода № 4 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе Зарипов Э.Ф. совместно с полицейским взвода № 4 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе Каратовым И.К., при патрулировании маршрута поста ПА № 632 вблизи дома 6, расположенного по улице Бульвар Молодежи г. Уфы, Республики Башкортостан, заметили ранее незнакомого Захарова С.В., находящегося в алкогольном опьянении в общественном месте. В связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Зарипов Э.Ф. подошел к Захарову С.В., представился и сообщил о необходимости составить в отношении него протокол об административном правонарушении. На что Захаров С.В. стал высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес Зарипова Э.Ф. публичные оскорбления, унижающие его честь и достоинство, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. В результате умышленных преступных действий Захарова С.В. унижены честь и достоинство личности Зарипова Э.Ф. как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оценивая характер и степень нравственных страданий Зарипова Э.Ф., суд учитывает фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, и индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося представителем власти.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий Зарипова Э.Ф., а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, а потому с ответчика Захарова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зарипова Э.Ф (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Захарова С.В. (паспорт №) в пользу Зарипова Э.Ф (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Захарова С.В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.Г. Тарасова