31RS0025-01-2022-002287-61 №2-904/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Блохина А.А.
при секретаре Липовской Д.С.,
с участием представителя истца Регель М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Евгения Васильевича к Щебенькову Николаю Борисовичу о взыскании возмещения материального ущерба,
установил:
Абрамов Е.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 132700руб., расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба в размере 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854руб.
В обоснование предъявленных требований Абрамов Е.В. сослался на то, что 29.09.2020 в 08 час. 40 минут на <адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца БОГДАН 211120-81-4, государственный регистрационный знак Т239АС31 и автомобиля Сузуки Аэрио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Щебенькову Н.Б., в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Причиненный ущерб не возмещен ответчиком.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
Ответчик Щебеньков Н.Б. в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением почтой России, которое после неполучения адресатом, истечения срока хранения в отделении почтовой связи выслано обратно в суд, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля БОГДАН 211120-81-4, государственный регистрационный знак Т239АС31.
29.09.2020 в 08 час. 40 минут на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Сузуки Аэрио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца, приближающемуся справа, совершил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 № ответчик был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика в установленном законом порядке застрахован не был, полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.
Нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.
Согласно экспертному заключению ИП Кидалова М.В. от 16.04.2021 № 001-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 132700 руб. Все технические повреждения автомобиля истца возникли вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2020.
В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба в размере 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132700░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3854░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.