Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 от 13.01.2023

УИД №                                                     Дело №

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Суоярви                                                                                                       01 февраля 2023 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Пац Ю.И., при секретаре Чайка Н.В., с участием государственного обвинителя Бесчастновой А.А., подсудимого Седнива С.Е., его защитника – адвоката Полищука П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седнива С.Е., родившегося хх.хх.хх г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, со ... образованием, ..., женатого, ранее не судимого,

    мера пресечения не избрана, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут хх.хх.хх г. Седнив С.Е., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и заведомо зная об этом, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, находясь у ... в ... Республики Карелия, умышленно управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от хх.хх.хх г. у Седнива С.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила ... миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

    В ходе судебного заседания Седнив С.Е. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

    Государственный обвинитель, защитник – адвокат Полищук П.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Седнива С.Е., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд квалифицирует действия Седнива С.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Седнива С.Е., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, иждивенцев не имеет, является ..., характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Седнива С.Е. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Седнива С.Е., суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного Седнивым С.Е. преступления, данных о личности подсудимого для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая вышеизложенное, а также санкцию ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает Седниву С.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения при назначении наказания Седниву С.Е. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Полищука П.В. за работу в ходе предварительного расследования в сумме ... рублей суд постановляет принять на счет государства, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не взыскиваются.

хх.хх.хх г. постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия на основании ст.115 УПК РФ наложен арест на принадлежащее Седниву С.Е. имущество – автомобиль «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, стоимостью ... рублей (л.д....). С учетом тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, отсутствия взысканного штрафа, гражданского иска и других имущественных взысканий, суд считает возможным данную меру процессуального принуждения отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомашину «...» – вернуть Седнива С.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седнива С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ... часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ....

Меру процессуального принуждения Седниву С.Е. в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Полищука П.В. за работу в ходе предварительного расследования в сумме ... рублей принять на счет государства.

Отменить арест, наложенный постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на имущество Седнива С.Е. – автомобиль «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью (...) – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «...», государственный регистрационный знак № (...) – вернуть Седниву С.Е.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Ю.И. Пац