Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2022 (2-5181/2021;) ~ M-4144/2021 от 18.10.2021

Гражданское дело № 2-1018/2022

УИД: 47RS0005-01-2021-007088-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании

11 мая 2022 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 мая 2022 года.

    11 мая 2022 года               г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при помощнике Кокоревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Ярославцеву Яну Алексеевичу, Воробьевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (до 22.03.2021 наименование публичное акционерное общество «Плюс Банк») обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Ярославцеву Яну Алексеевичу, Воробьевой Светлане Алексеевне, в котором просило: взыскать задолженность по состоянию на 15.10.2020 с Ярославцева Яна Алексеевича по кредитному договору №-АПБ от 22.04.2018 года в размере 546 263 рублей 12 копеек, из них: 417 132,85 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 129 130,27 рублей - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Форд Фокус» VIN № способом выставления на публичные торги с начальной продажной стоимостью равной 432 000 рублей 00 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Ярославцева Яна Алексеевича в размере 8 662 рублей 63 копеек, с Воробьевой Светланы Алексеевны в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2018 года ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование ПАО «Квант Мобайл Банк») и Ярославцев Ян Алексеевич заключили кредитный договор №-АПБ для приобретения автомобиля марки «Форд Фокус» VIN №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 441 100,00 рублей на срок 60 месяцев под 25 % годовых.

Автомобиль марки «Форд Фокус» VIN № в соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования как приобретенный с использованием кредитных средств находится в залоге у Банка.

Ответчик Ярославцев Я.А. в нарушении условий Кредитного договора передал указанный автомобиль в собственность ответчику Воробьевой С.А.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами с процентами с правом Банка на возмещение задолженности, обращения взыскания на залоговое имущество.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит, исполнил обязательства по кредитному договору, но ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию указанной задолженности.

Проведенная Банком работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности в конкретные сроки, однако ответчик злостно не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.04.2018 года ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование ПАО «Квант Мобайл Банк») и Ярославцев Ян Алексеевич заключили кредитный договор №-АПБ для приобретения автомобиля марки «Форд Фокус» VIN №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 441 100,00 рублей на срок 60 месяцев под 25 % годовых.

Автомобиль марки «Форд Фокус» VIN № в соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования и в соответствии с положениями статьи 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) как приобретенный с использованием кредитных средств находится в залоге у Банка.

Ответчик Ярославцев Я.А. в нарушении условий Кредитного договора передал указанный автомобиль в собственность ответчику Воробьевой С.А.

Свои обязательства истец кредитор выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены ответчику, автомобиль приобретен у ООО «Элион» по договору купли-продажи № С2001 от 22.04.2018.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку оплаты кредита и начисляемых процентов за пользование кредитом, установленную Банком, что привело к образованию указанной в иске кредитной задолженности.

Судом также установлено, что в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, обращении взыскания на имущества залогодателя, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

    Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Аналогичные вышеуказанным требования содержатся в кредитном договоре, с правом Банка на взыскание задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

    В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    Истец согласия на реализацию предмета залога не давал.

    В порядке ч. 1 ст. 348 ГК РФ допускается взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного кредита, приобретения автомобиля за счет кредитных средств с последующей несогласованной передачей его иному собственнику.

    Доказательства того, что задолженность выплачена истцу, автомобиль приобретался добросовестно, ответчиками суду не представлены.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности и обращения взыскания на предмет залога, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора не погасил задолженность.

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

    В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

    Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Ярославцеву Яну Алексеевичу, Воробьевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ярославцева Яна Алексеевича в пользу ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование ПАО «Квант Мобайл Банк») задолженность по состоянию на 15.10.2020 по кредитному договору № № от 22.04.2018 года в размере 546 263 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 662 рублей 63 копеек.

Взыскать с Воробьевой Светланы Алексеевны в пользу ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование ПАО «Квант Мобайл Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога на автомобиль марки «Форд Фокус» VIN №, принадлежащий Воробьевой Светлане Алексеевне, способом выставления на публичные торги с начальной продажной стоимостью равной 432 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:         Д.Н. Мазуров