Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2023 ~ М-123/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2963/2023

УИД 50RS0026-01-2023-000129-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2023 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Калугиной П.Е., истца РТМ, представителя истца ЛИА, ответчика БАН, третьего лица БМВ, при помощнике судьи Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РТМ к БАН о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Истец РТМ обратилась в суд с указанным иском к БАН, мотивируя свои требования тем, что в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: истец, ответчик и третье лицо.

ДД.ММ.ГГ брак между ответчиком БАН и третьим лицом БМВ прекращен на основании решения суда.

Ответчик с ДД.ММ.ГГ не проживает в указанной квартире, с ДД.ММ.ГГ не появлялся по вышеуказанному адресу. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не производит текущий ремонт помещения. Препятствий в пользовании и проживании в квартире ответчику не чинилось. Место жительств ответчика истцу не известно.

Ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец РТМ и представитель истца по доверенности ЛИА в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик выехал из квартиры добровольно, его не выгоняли. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает; вещей ответчика в квартире нет. Брак между ответчиком и третьим лицом расторгнут в 2013 году. Пытались сохранить отношения, до прошлого года проживали вместе. В прошлом году ответчик добровольно съехал из квартиры и больше в ней не появлялся. Выезд из квартиры не был связан с расторжением брака.

Ответчик БАН в судебное заседание явился, исковые требования признал. Пояснил, что в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, фактически проживает по адресу: <адрес>, где снимает комнату. В браке не состоит. Брак с БМВ расторгнут в ДД.ММ.ГГ. Поругались – разошлись, развелись. Потом помирились, начали опять жить вместе. Окончательно из дома ушел ДД.ММ.ГГ. Ушел добровольно, так как прекратились отношения. Выезд из квартиры носил добровольный характер. Сняться с регистрационного учета самому не получается. Хотел зарегистрироваться в родительском доме, но там против дядя, который также является сособственником. У самого в собственности ничего нет. Квартира, в которой сейчас зарегистрирован, принадлежит бывшей теще. Членом семьи РТМ себя не считает. На спорную квартиру не претендует.

Третье лицо БМВ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск РТМ является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма, относятся супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.

Согласно данной статье супруг нанимателя подлежит отнесению к членам его семьи при соблюдении требования о совместном проживании.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Если временно отсутствующий дееспособный член семьи пренебрегает обязанностями по договору, например не участвует в оплате жилья (в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как отмечает Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст.83 части 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной.

Между муниципальным образованием Люберецкий муниципальный район Московской области и РТМ ДД.ММ.ГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении вышеуказанной квартиры.

Совместно с нанимателем РТМ в жилое помещение также были вселены ответчик БАН (зять нанимателя) и третье лицо БМВ (дочь нанимателя).

Согласно свидетельству о расторжении брака III-ИК № от ДД.ММ.ГГ брак между БМВ и БАН прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ответом на судебный запрос УУП 1 ОП МУ МВД России «Люберецкого» БАН по адресу регистрации (<адрес>) не проживает более 1 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из пояснений сторон следует, что после расторжения брака БМВ и БАН до ДД.ММ.ГГ проживали совместно в спорной квартире. Ответчик по своей инициативе ДД.ММ.ГГ выехал из квартиры, забрал свои вещи, больше в жилом помещении не появлялся.

Ответчик указал, что регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. В настоящее время ответчик в квартире не проживает и проживать не намерен. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не может, связи с тем, что не может пока никуда зарегистрироваться.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований ответчиком суду не представлено.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, ответчик, выехав добровольно из спорного жилого помещения, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право на пользование спорной жилплощадью.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание утратившим права пользования жилым помещением (права проживания) является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения ответчика по месту жительства, а указанная квартира не является местом его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск РТМ, паспорт № – удовлетворить.

Признать БАН, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия БАН, паспорт № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

05.05.2023 года

Судья                                                                                               Савинова М.Н.