Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-23/2023

УИД: 81RS0005-01-2023-000092-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                    п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова М.С.,

подсудимой Иванчиной Н.В.,

защитника Михалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Гайнского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Иванчиной Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.166),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Иванчина Н.В. на основании решения Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного листа № обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Иванчиной Ирины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения Иванчиной И.В. совершеннолетия.

Иванчина Н.В., проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что забота о детях, их воспитание является равным правом и обязанностью родителей, и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты и о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №-ИП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, в течение двух и более месяцев, в установленном судом размере не выплачивала средства на содержание несовершеннолетней дочери.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Иванчина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание Иванчиной Н.В. отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Иванчина Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном судом, неоднократно на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное деяние, а именно, не выплатила средства на содержание несовершеннолетней дочери за октябрь 2022 года, за ноябрь 2022 года в течение двух и более месяцев подряд, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по его истечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не выплатила алименты: за октябрь 2022 года в течение двух и более месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по его истечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь 2022 года в течение двух и более месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по его истечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а лишь произвела в указанный период времени незначительные и несоизмеримые с общей суммой задолженности по алиментам, денежные выплаты в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, через сестру ФИО6 передавала в октябре 2022 года деньги для дочери в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО6 перевела на счет несовершеннолетней. Данные суммы были учтены в счет погашения долга по алиментам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иванчина Н.В., являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в территориальном отделе по Гайнскому муниципальному округу ГКУ Центр занятости населения Пермского края на учете в качестве безработной не состояла, за получением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращалась, являясь трудоспособной, никакой материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери, Иванчина Н.В. не оказывала.

В вышеуказанный период времени Иванчина Н.В. в установленном судом порядке алименты не выплачивала, в связи с чем, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Иванчиной И.В. за октябрь 2022 года составила <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2022 года составила <данные изъяты> рублей, задолженность Иванчиной Н.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по алиментам Иванчиной Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Подсудимая Иванчина Н.В. вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании признала полностью, подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна в полном объеме с собранными по делу доказательствами и с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей разъяснены и понятны, она осознает.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Дегтянникова Г.В., несовершеннолетняя потерпевшая Иванчина И.В., в письменной форме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 117, 126).

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке стороны не имеют, подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей, несовершеннолетней потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Иванчиной Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроена, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления Иванчиной Н.В. и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления Иванчиной Н.В. только с назначением реального отбывания наказания, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Психическая полноценность подсудимой и возможность нести уголовную ответственность за содеянное, проверена судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает Иванчину Н.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванчину Наталью Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Иванчиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Иванчину Н.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                            Н.П. Грибанова