Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-144/2023 от 25.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                        пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев ходатайство осужденного Калмыкова Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене наказания, назначенного приговором суда более мягким видом наказания,

установил:

в Хасанский районный суд Приморского края поступило ходатайство осужденного Калмыкова Р.В. о замене наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 14.11.2016 года более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

         Таким образом, направление осужденным, отбывающим наказание, ходатайства о замене неотбытой части наказания минуя администрацию исправительного учреждения, препятствует принятию такого ходатайства к рассмотрению.

         Из ходатайства осужденного и приобщенных к нему материалов следует, что оно в администрацию ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю для направления в суд, в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не подавалось, что свидетельствует о нарушении порядка, предусмотренного ч. 3 ст. 175 УИК РФ, и влечет отказ в принятии указанного ходатайства.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Калмыкова Р.В. подлежит возврату, для надлежащего оформления и соблюдения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 175 УИК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░ ░.░.