Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-51/2020 от 26.06.2020

Материал № 4/16-51/2020

п о с т а н о в л е н и е

п. Яшкуль 3 августа 2020 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В.,

при секретаре Горяевой К.Г.,

с участием:

прокурора Бовальдинова М.А.,

представителя исправительного учреждения Хинеева А.В.,

осужденного Зимненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Зимненко Е.Н., родившегося 7 *** года в *** гражданина Российской Федерации, осужденного по приговору Ростовского областного суда от *** года по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – ИК-2),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Осужденный Зимненко Е.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что отбыл установленные законом две трети срока наказания, трудоустроен, участвует в общественной жизни, поощрялся, не нарушает правила внутреннего распорядка, не имеет взысканий и исполнительного листа, признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Зимненко Е.Н. поддержал ходатайство.

Представитель ИК-2 Хинеев А.В. и прокурор Бовальдинов М.А. возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что поведение осужденного не было стабильно положительным.

Потерпевшая фио 1., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, не явилась в судебное заседание и в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения ходатайства. На основании ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УПК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Судом установлено, Зимненко Е.Н. отбывает наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с *** года и оканчивается 23 *** года. В настоящее время он фактически отбыл более двух третей срока наказания, оставшаяся не отбытой им часть наказания составляет 2 года 6 месяцев 20 дней.

Вместе с тем фактическое отбытие Зимненко Е.Н. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Из представленных же материалов следует, что за весь период отбывания наказания поведение Зимненко Е.Н. не было стабильно положительным, поскольку он 16 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни, но при этом 13 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Администрация ИК-2 отрицательно характеризует его и не поддерживает его ходатайство.

Учитывая поведение Зимненко Е.Н. за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшей, суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой Зимненко Е.Н. части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Зимненко Е.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - ограничением свободы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Шовгуров